Analisis Aduan SEC vs Ripple Labs Inc.
Kami telah menyemak halaman 71 Aduan SEC terhadap Ripple Labs Inc.. dan dua eksekutifnya. Tuduhan yang digariskan dalam Kes 1: 20-cv-10832, menggariskan dakwaan penggugat menjual $ 1.3 bilion melalui penawaran sekuriti aset digital yang tidak berdaftar dan berterusan.
Kami menggariskan perkara-perkara utama dalam caj SEC bersama dengan komen mengenai apa maksud aduan ini.
Ringkasan: Dari sekurang-kurangnya tahun 2013 hingga sekarang, Defendan menjual lebih dari 14.6 bilion unit sekuriti aset digital yang disebut “XRP”, sebagai balasan wang tunai atau pertimbangan lain yang bernilai lebih dari $ 1.38 bilion Dolar AS (“USD”), untuk membiayai operasi Ripple dan memperkayakan Larsen dan Garlinghouse. Defendan melakukan pengedaran ini tanpa mendaftarkan tawaran dan penjualan XRP mereka dengan SEC sebagaimana yang dikehendaki oleh undang-undang sekuriti persekutuan, dan tidak ada pengecualian dari syarat ini yang berlaku. “
Ini jelas menunjukkan keseluruhan premis di sebalik tuduhan tersebut. Ripple Labs Inc mengumpulkan modal $ 1.38 bilion USD dengan menjual XRP. XRP dianggap sekuriti oleh SEC, tetapi Ripple Labs Inc gagal memberitahu SEC bahawa mereka mengedarkan sekuriti. Ripple Labs juga gagal memberikan apa-apa jenis maklumat kewangan dan pengurusan yang biasanya diberikan dalam penyata pendaftaran.
8. Defendan terus memegang sejumlah besar XRP dan – tanpa penyataan pendaftaran berkuat kuasa – dapat terus mengewangkan XRP mereka sambil menggunakan asimetri maklumat yang mereka buat di pasaran untuk keuntungan mereka sendiri, menimbulkan risiko besar kepada pelabur.
Tuduhan di sebalik penyataan ini cukup kuat dan merupakan petunjuk kedudukan yang diambil oleh SEC. Dengan gagal mendaftarkan atau memfailkan pernyataan, para eksekutif di Ripple Labs mempunyai akses ke data dan maklumat orang dalam yang tidak tersedia untuk pelabur biasa yang membeli XRP semasa acara pengedaran, atau yang terus memegang XRP. Ini pada dasarnya menuduh (tanpa menyatakan secara langsung) bahawa kekurangan penyebaran maklumat ini berpotensi untuk membolehkan perdagangan orang dalam, kerana tidak semua pelabur memiliki akses yang sama terhadap kewangan syarikat atau maklumat yang diperlukan untuk membuat keputusan pelaburan dengan betul..
Eksekutif kemudian dapat bertindak berdasarkan maklumat penting sebelum pemegang token XRP biasa.
27. Seksyen 5 Akta Sekuriti merangkumi; ia melarang sebarang penawaran sekuriti yang tidak berdaftar. Melalui peruntukan pengecualian seperti Seksyen 4 Akta Sekuriti [15 U.S.C. §77d], bagaimanapun, Kongres membedakan antara (1) penjualan oleh penerbit sekuriti mereka ke pasar awam, yang memerlukan pendaftaran, dan (2) urus niaga perdagangan biasa di pasaran oleh pelabur, setelah sekuriti tersebut menjadi tenteram dengan mereka, yang biasanya dikecualikan dari pendaftaran.
Ini menjelaskan Seksyen 5 Akta Sekuriti, dan seterusnya menggariskan kegagalan bagi pihak Ripple Labs Inc untuk mendaftarkan dengan tepat tawaran sekuriti acara pengedaran token XRP. Di bawah Akta Sekuriti tahun 1933, tawaran dan penjualan sekuriti mesti didaftarkan melainkan terdapat pengecualian daripada pendaftaran. Tidak jelas apakah usaha pengecualian dilakukan.
41. Kira-kira 40% daripada node yang mengesahkan urus niaga pada XRP Ledger dikendalikan oleh organisasi atau entiti yang berpusat di Amerika Syarikat, termasuk Ripple itu sendiri.
Kenyataan ini dengan jelas menunjukkan bahawa Ripple Labs Inc, perniagaannya, dan pelaburnya mempunyai kehadiran AS yang ketara, dan oleh itu boleh mematuhi peraturan AS.
Tanggungjawab ini adalah sebab banyak ICO pada masa lalu menolak akses peluang pelaburan kepada pelabur AS. Contohnya termasuk Block.one yang menghendaki semua pembeli Token ERC-20 di EOS ICO untuk menyetujui Perjanjian Pembelian Token, yang merangkumi peruntukan bahawa orang AS dilarang membeli Token ERC-20, dan bahawa setiap pembelian oleh orang AS tidak sah.
44. Pada bulan September 2012, Pengasas Bersama, Larsen, dan Ripple Agent-1 mengasaskan Ripple.
45. Setelah menyelesaikan lejar XRP pada bulan Disember 2012, dan ketika kodnya disebarkan ke pelayan yang akan menjalankannya, Co-Founder, Ripple Agent-1, dan Cryptographer-1 dibuat – dengan sedikit kos – versi akhir dari apa yang hari ini adalah bekalan tetap 100 bilion XRP.
46. Pengasas Bersama, Larsen, dan Ripple Agent-1 kemudian memindahkan 80 bilion XRP kepada Ripple dan selebihnya 20 bilion XRP kepada mereka sendiri — masing-masing 9 bilion XRP kepada Pengasas dan Larsen dan 2 bilion XRP ke Ripple Agent-1 — sebagai pampasan untuk pengasas Ripple. Selepas pemindahan ini, Ripple dan pengasasnya menguasai 100% XRP.
Dengan pernyataan di atas, SEC secara tidak langsung menghapus hujah oleh Ripple Labs bahawa token XRP terdesentralisasi. Dengan pernyataan luas ini, SEC mempunyai kes yang kuat bahawa tidak seperti cryptocurrency lain yang setakat ini dianggap bukan sekuriti seperti Bitcoin dan Ethereum, token XRP dikendalikan oleh sebilangan kecil pemegang saham yang mendapat banyak keuntungan daripada pergerakan harga.
Dengan pelabur biasa yang tidak dapat mengakses maklumat syarikat yang penting, oleh itu mungkin bahawa walaupun Ripple Labs Inc tidak semestinya memanipulasi harga, mereka berpeluang untuk melakukannya.
47. Sebagai Cryptographer-1 – jurucakap Ripple yang disegani dan terkenal – menyatakan dalam tweet baru-baru ini (di Twitter): “Orang-orang yang membuat XRP hampir sama dengan orang-orang yang membuat Ripple dan mereka mencipta Ripple pada asalnya, antara lain, sebarkan XRP. “
Walaupun pernyataan Twitter ini mungkin dikeluarkan di luar konteks, ia membuat tuduhan bahawa satu-satunya tujuan di sebalik Ripple Labs Inc adalah menyebarkan token XRP.
B. Peguam Ripple memberi amaran kepada Ripple dan Larsen bahawa XRP Boleh Menjadi Keselamatan
51. Ripple meminta nasihat firma undang-undang antarabangsa mengenai risiko undang-undang negeri dan persekutuan tertentu yang berkaitan dengan pengedaran dan pengewangan XRP. Kes 1: 20-cv-10832 Document 4 Filed 12/22/20 Page 9 of 71
52. Firma guaman memberikan dua memo – satu pada 8 Februari 2012 dan satu lagi pada 19 Oktober 2012 (“Memo Undang-undang”) – yang menganalisis risiko ini. Memo pertama ditujukan kepada Co-Founder dan individu lain, dan yang kedua kepada Larsen, Co-Founder, dan Ripple.
53. Memo Undang-Undang memberi amaran bahawa terdapat beberapa risiko bahawa XRP akan dianggap sebagai “kontrak pelaburan” (dan dengan itu sekuriti) di bawah undang-undang sekuriti persekutuan bergantung kepada pelbagai faktor. Ini termasuk, antara lain, bagaimana Ripple mempromosikan dan memasarkan XRP kepada calon pembeli, motivasi pembeli tersebut, dan kegiatan lain Ripple berkenaan dengan XRP. Sekiranya individu membeli XRP “untuk terlibat dalam perdagangan pelaburan spekulatif” atau jika pekerja Ripple mempromosikan XRP sebagai berpotensi kenaikan harga, Memo Undang-Undang memberi amaran bahawa Ripple akan menghadapi peningkatan risiko bahawa unit XRP akan dianggap sebagai kontrak pelaburan (dan dengan itu sekuriti).
SEC dengan jelas meletakkan kerangka kerja bahawa eksekutif di Ripple Labs Inc memahami potensi liabiliti token XRP yang diklasifikasikan sebagai sekuriti. Memo yang diberikan oleh firma undang-undang ini dengan jelas menggariskan kebarangkalian tinggi sekiranya SEC menyiasat masalah bahawa mereka akan mempertimbangkan sekuriti XRP di bawah salah satu Akta Sekuriti tahun 1933 (“Akta Sekuriti”) atau Akta Pertukaran Sekuriti tahun 1934 (“Akta Pertukaran”).
57. Pada 26 Mei 2014, Larsen menjelaskan melalui e-mel kepada individu yang sebelumnya dikaitkan dengan Ripple bahawa firma undang-undang antarabangsa yang menulis Memo Undang-Undang menasihati “bahawa pelabur dan pekerja tidak dapat menerima XRP” kerana “boleh mengambil risiko penunjukan SEC [sebagai ] keselamatan. ” Larsen juga menjelaskan bahawa XRP yang diterimanya semasa penubuhan Ripple adalah “komputasi” untuk … secara peribadi menanggung [e] risiko “dianggap sebagai penerbit sekuriti – iaitu, XRP.
E-mel ini adalah paku dalam keranda untuk eksekutif Ripple Labs Inc yang berpotensi mendakwa kurang memahami bahawa token XRP diklasifikasikan sebagai sekuriti di bawah Akta Sekuriti tahun 1933. Juga memalukan bahawa maklumat ini ditahan daripada pelabur.
59. Di sebalik pengetahuan ini dan Larsen mengetahui dengan seksyen 5 dari tindakan penguatkuasaan SEC yang syarikatnya sebelumnya telah menyelesaikan pada tahun 2008 sementara Larsen adalah Ketua Pegawai Eksekutifnya, Ripple dan Larsen gagal memperhatikan beberapa nasihat dan amaran undang-undang dalam Memo Undang-Undang. Kedua-duanya tidak menghubungi SEC untuk mendapatkan kejelasan mengenai status undang-undang XRP sebelum terlibat dalam pengedaran berskala besar. Lebih-lebih lagi, seperti yang dijelaskan dengan lebih terperinci di bawah ini, Ripple dan Larsen (dan kemudian Garlinghouse) menawarkan, menjual dan mempromosikan XRP sebagai pelaburan — tepatnya jenis tingkah laku yang telah diperingatkan oleh Memo Undang-Undang dapat menyebabkan penentuan bahawa XRP adalah keselamatan.
SEC jelas menetapkan garis masa ketika eksekutif Ripple Labs Inc mendapati bahawa XRP yang sah secara sah akan diklasifikasikan sebagai sekuriti, tetapi pemilikan gagal bertindak berdasarkan maklumat ini dengan tujuan untuk memperkayakan diri mereka sendiri. Adalah sangat sukar bagi peguam bela untuk membantah perkara ini.
60. Di samping itu, Ripple dan Larsen (dan kemudian Garlinghouse) tidak pernah mengemukakan pernyataan pendaftaran dengan SEC sebelum menawarkan atau menjual XRP. Mereka juga tidak membatasi penjualan XRP mereka ke transaksi yang sesuai dengan pengecualian undang-undang dengan syarat pendaftaran Akta Sekuriti. Dengan kata lain, Ripple dan Larsen memulakan pengedaran XRP awam yang tidak berdaftar secara besar-besaran dan – dengan tujuan memperoleh keuntungan yang besar – hanya menanggung risiko bahawa mereka melanggar undang-undang sekuriti persekutuan..
Kurangnya pernyataan pendaftaran jelas melanggar Akta Sekuriti tahun 1933, SEC memastikan bahawa kekurangan pendaftaran ini jelas. Tidak ada ruang untuk kebingungan mengenai maksud di sebalik pengedaran token atau kurangnya pendaftaran.
62. Pada masa yang sama (Catatan editor: 2013 & 2014), Ripple mula membuat pernyataan awam berkenaan dengan XRP (kemudian Ripple Credits) yang mula mewujudkan jangkaan keuntungan kepada para pelabur berdasarkan usaha Ripple.
Sekiranya pembeli token XRP membeli XRP dengan tujuan semata-mata untuk mendapatkan keuntungan dan menjadi pelabur, ia akan menghilangkan hujah bahawa token XRP hanyalah token utiliti. Jangkaan keuntungan adalah masalahnya.
Kes Howey Mahkamah Agung A.S. dan undang-undang kes berikutnya mendapati bahawa “kontrak pelaburan” wujud apabila terdapat pelaburan wang dalam syarikat biasa dengan jangkaan keuntungan yang munasabah yang akan diperoleh daripada usaha orang lain. Apa yang disebut “Uji Howey” berlaku untuk kontrak, skema, atau transaksi apa pun, tidak kira sama ada ia mempunyai ciri sekuriti khas.
Dengan pelabur membeli token XRP dengan jangkaan memperoleh keuntungan, pengedaran token XRP telah gagal dalam ujian Howey.
63. Sebagai contoh, dalam dokumen promosi Ripple yang diedarkan kepada bakal pelabur sekitar Mei 2013, Ripple menjelaskan bahawa “model perniagaannya berdasarkan kejayaan mata wang asalnya,” bahawa ia akan “menyimpan antara 25% hingga 30%” XRP , dan mencatat “tertinggi rekod” harga yang dicapai aset digital lain sebagai sesuatu yang Ripple harapkan untuk dicontohi untuk XRP.
Ini adalah satu lagi petunjuk bagaimana pelabur membeli XRP dengan tujuan untuk mendapat keuntungan secara kewangan dengan peningkatan aset pendasar (XRP).
69. Dengan kata lain, rancangan perniagaan yang dinyatakan Ripple menjadikan tingkah laku Ripple yang didakwa di sini sebagai kesimpulan yang terlupa – Ripple menjadikannya sebagai sebahagian daripada “strategi” menjual XRP kepada seberapa banyak pelabur spekulatif yang mungkin. Walaupun Ripple menyebut kemungkinan penggunaan XRP di masa depan oleh institusi khusus tertentu, potensi penggunaannya akan menggunakan dana pelabur untuk diciptakan, Ripple menjual XRP secara meluas ke pasar, khususnya kepada individu yang tidak memiliki “penggunaan” untuk XRP seperti yang dijelaskan oleh Ripple potensi “kegunaan” dan sebahagian besarnya apabila tidak ada penggunaan seperti itu.
Dengan kata lain apabila pelabur membeli XRP tidak ada kes penggunaan token XRP. Kepemilikan memilih untuk mengejar bank dan institusi kewangan lain untuk membuat permintaan secara token secara tiruan, ini dilakukan dengan tujuan untuk meningkatkan nilai kelas aset XRP.
III. Defendan Membuat dan Mengawal Pasaran Dagangan XRP Semasa Secara Selektif Mendedahkan Maklumat mengenai Kegiatan Mereka.
166. Tawaran Defendan dan penjualan XRP dalam Tawaran tersebut berlaku ke dalam pasar yang telah mereka hasilkan dan yang – selaras dengan tujuan mereka berdua untuk mengumpulkan dana dari penjualan XRP mereka dan menguruskan kecairan pasaran XRP – mereka memainkan peranan penting mengawasi.
167. Usaha tergugat dalam hal ini terutama melibatkan pemantauan waktu dan jumlah penjualan dan pembelian XRP mereka, kadang-kadang bertepatan dengan pengumuman strategik mengenai Ripple atau XRP, dan mewujudkan escrow untuk pegangan XRP milik Ripple sendiri..
Perkara di atas adalah beberapa tuduhan paling serius mengenai potensi perdagangan orang dalam dalam aduan tersebut. Pemilikan secara selektif menahan maklumat dari pelabur mengenai perubahan material terhadap perniagaan. Kepemilikan kemudian menjual XRP kepada pelabur yang membeli atau menjual token XRP berdasarkan siaran akhbar, atau sebaran berita lain. Masa berita bertepatan dengan penjualan token.
The SEC mentakrifkan perdagangan orang dalam seperti:
“Perdagangan orang dalam“Secara umum merujuk kepada membeli atau menjual sekuriti, yang melanggar kewajipan fidusiari atau hubungan kepercayaan dan kepercayaan lain, sementara memiliki maklumat penting, bukan umum mengenai keselamatan.
A. Ripple Menguruskan Harga dan Kecairan di XRP Market
169. Sepanjang Penawaran, Ripple – seperti yang diarahkan Garlinghouse dan Larsen pada berbagai masa – melakukan usaha yang signifikan untuk memantau, mengurus, dan memberi kesan terhadap pasaran perdagangan XRP, termasuk harga dan volume perdagangan XRP.
170. Seperti yang dijelaskan dalam Bahagian II, upaya ini meliputi: (1) menggunakan algoritma untuk menentukan jumlah dan harga penjualan XRP Defendan ke pasar; (2) membayar insentif kepada pembuat pasar tertentu – beberapa di antaranya Ripple terlibat untuk mempengaruhi Penjualan Pasar – jika penjualan mencapai tahap volume perdagangan tertentu pada XRP; dan (3) membayar platform perdagangan aset digital untuk membenarkan perdagangan XRP.
171. Usaha ini juga merangkumi penetapan harga dan jumlah penjualan XRP untuk mencapai apa yang dilihat oleh Ripple sebagai jumlah dagangan atau tahap harga yang diingini dan turun naik berkenaan dengan XRP. Ripple berusaha memaksimumkan jumlah yang dapat diperolehnya dari Jualan Pasaran XRP sambil meminimumkan turun naik dan tekanan ke bawah terhadap harga pasaran XRP yang disebabkan oleh suntikan berterusan XRP baru dari Ripple ke dalam pasaran untuk mengumpulkan dana operasi.
Tuduhan di sini cukup serius. Ini menguraikan cara eksekutif Ripple Labs Inc memanipulasi aliran maklumat dengan tujuan untuk mendapat keuntungan dari penjualan token sekuriti XRP yang tidak berdaftar. Dengan memanipulasi harga ke atas dan ke bawah, mereka menggunakan maklumat orang dalam untuk mendapat keuntungan secara langsung dari pergerakan harga.
173. Bermula pada akhir tahun 2015, Ripple mengarahkan Market Maker untuk membeli atau menjual XRP (kadang-kadang dijadualkan secara strategik di sekitar pengumuman Ripple), untuk menjelaskan kesan volume perdagangan XRP, seperti yang diberitahu oleh eksekutif Ripple kepada Market Maker melalui e-mel pada 20 September , 2016.
Dengan pernyataan ini mustahil untuk menafikan manipulasi harga secara strategik berdasarkan masa penyebaran berita atau siaran akhbar.
174. Untuk mencapai ini, Ripple mempunyai “Pasukan Pasar XRP” dalaman yang memantau harga dan jumlah XRP setiap hari dan berkomunikasi secara berkala dengan pembuat pasaran XRP Ripple mengenai strategi penjualan XRP Ripple, yang bergantung pada penjualan XRP dalam jumlah yang tidak lebih besar daripada peratusan tertentu Isipadu harian XRP, umumnya antara 10 dan 25 mata asas.
Jenis pemantauan harga yang maju ini membuktikan bahawa SEC percaya bahawa ada niat untuk memanipulasi harga. Ini adalah tuduhan yang sangat serius.
185. Pada 15 Oktober 2016, VP of Finance memaklumkan kepada Market Maker bahawa, setelah pengumuman yang akan datang, Ripple “ingin pergi ke penjualan pada 1%” jumlah dagangan dan meminta Market Maker untuk “bersikap bijaksana / oportunis di sekitar masa pelaksanaan 1% “kerana Ripple tidak” ingin menekan reli tetapi lebih memanfaatkan jumlah tambahan. ” Dia selanjutnya mengarahkan Marker Maker “untuk mengambil lebih banyak uang dari meja,” jika ada kesempatan untuk melakukannya.
Ini adalah salah satu dari banyak senjata merokok dalam aduan yang menuduh eksekutif Ripple Labs Inc membuat keputusan strategik untuk memanipulasi pergerakan harga token XRP, untuk mendapat keuntungan dari pergerakan harga ini secara kewangan.
IV. XRP Merupakan Keselamatan Sepanjang Penawaran.
205. Seperti disebutkan, Mahkamah Agung menjelaskan dalam keputusan Howey pada tahun 1946 bahawa definisi sama ada instrumen adalah kontrak pelaburan dan oleh itu sekuriti adalah “fleksibel daripada prinsip statik, yang mampu menyesuaikan diri untuk memenuhi skim yang tidak terkira dan berubah-ubah yang dirancang oleh mereka yang mencari penggunaan wang orang lain atas janji keuntungan. “
206. Pada setiap masa yang relevan semasa Penawaran, XRP adalah kontrak pelaburan dan oleh itu sekuriti tertakluk kepada keperluan pendaftaran undang-undang sekuriti persekutuan.
Di sinilah SEC memalu pada titik bahawa XRP harus diklasifikasikan sebagai sekuriti berdasarkan Howey Test.
210. Begitu juga, dalam aplikasi rasminya ke NYDFS untuk XRP II pada tahun 2016, Ripple mengakui bahawa pembeli “membeli XRP untuk tujuan spekulasi.”
Ini pada dasarnya mengesahkan tanpa keraguan bahawa pemilikan Ripple Labs Inc memahami bahawa keseluruhan tujuan di sebalik pembeli yang membeli XRP adalah untuk membuat spekulasi mengenai potensi kenaikan aset. Ini sahaja mengklasifikasikan XRP sebagai sekuriti.
Selepas ini terdapat puluhan halaman dalam aduan yang mendakwa eksekutif Ripple Labs Inc menggunakan media sosial, e-mel, dan laman web Ripple untuk mengawal jenis maklumat yang dapat diakses oleh pelabur dengan tujuan untuk meningkatkan harga aset XRP yang mendasari..
C. Ripple mendorong para pelabur untuk menjangka keuntungan yang munasabah dari pelaburan mereka yang berasal dari usaha Defendan
289. Ripple juga mendorong para pelabur untuk menjangkakan bahawa mereka dapat memperoleh keuntungan dari pelaburan mereka ke dalam XRP, yang berasal dari usaha Ripple dan ejennya ke dalam perusahaan mereka. Ripple melakukannya, antara lain, dengan menyatakan bahawa usaha Ripple berusaha untuk meningkatkan “permintaan” untuk XRP; memberi jaminan kepada pelabur bahawa Ripple akan mengambil langkah untuk melindungi pasaran XRP, termasuk dengan memupuk pasaran perdagangan XRP yang tersedia; mengetengahkan kenaikan harga XRP dan kadang-kadang mengikatnya dengan usaha Ripple; dan menjual XRP kepada pelabur institusi tertentu dengan harga diskaun.
Masalah dengan semua usaha ini adalah bahawa Ripple Labs tidak pernah berusaha meningkatkan penggunaan XRP di pasaran untuk penggunaan dunia nyata yang sebenarnya, sebaliknya tujuannya adalah untuk meningkatkan nilai XRP. Ini serupa dengan syarikat biasa yang mengabaikan perniagaan terasnya, sebaliknya bergantung pada tipu muslihat murah untuk memanipulasi harga saham, dengan secara selektif mengumumkan perkongsian atau dengan memanipulasi ketika saham dibeli dan / atau dijual.
293. Eksekutif Ripple mengesahkan dalam e-mel dalaman bahawa salah satu tujuan Ripple dalam mengumumkan XRP Escrow adalah untuk mendorong harga XRP naik. Dalam “Kemas kini XRP Markets” 7 Mei 2017 kepada eksekutif Ripple tertentu, Ripple Agent-2 menyatakan bahawa “aktiviti XRP dalam beberapa hari terakhir sangat mengagumkan,” dan aktiviti ini “nampaknya didorong oleh spekulasi sekitar lokap ”; dan menonjolkan 50% “rall [y]” dalam harga XRP setelah Ripple Agent-2 secara terbuka menyebut kemungkinan XRP Escrow untuk pertama kalinya.
Ini mengesahkan tuduhan sebelumnya. Dengan kata-kata mereka sendiri para eksekutif telah mengakui bahawa tindakan syarikat itu pertama dan terutama dirancang untuk memanipulasi / meningkatkan nilai token XRP.
V. Dalam Penawaran, Ripple Tidak Menjual XRP untuk “Penggunaan” atau sebagai “Mata Wang”
A. Tidak Ada “Penggunaan” Bukan Pelaburan yang Penting untuk XRP Yang Ada, dan Ripple Tidak Menjual XRP dalam Penawaran untuk “Penggunaan”
332. Potensi penggunaan pertama yang disebut oleh Defendan untuk XRP – untuk berfungsi sebagai “aset digital sejagat” dan / atau bank untuk memindahkan wang – tidak pernah terwujud
333. Sehingga sekitar pertengahan tahun 2018, Ripple pertama kali mula menguji ODL dengan bersungguh-sungguh – sehingga kini satu-satunya produknya yang membenarkan penggunaan XRP untuk tujuan apa pun. Potensi “pengguna” ODL yang menjadi sasaran Ripple adalah pemancar wang.
Akan sangat sukar untuk membantah bahawa XRP dirancang sebagai token utiliti ketika eksekutif Ripple Labs Inc menunggu hingga 2018 untuk mendekati bank dan institusi kewangan lain untuk mengintegrasikan XRP sebagai pintu masuk pembayaran.
339. Sebilangan besar onboarding ke ODL tidak berasaskan organik atau pasaran. Sebaliknya, ia disubsidi oleh Ripple. Walaupun Ripple menganggap ODL sebagai alternatif yang lebih murah daripada rel pembayaran tradisional, sekurang-kurangnya satu pemancar wang (“Penghantar Wang”) menganggapnya jauh lebih mahal dan oleh itu bukan produk yang ingin digunakan tanpa pampasan yang besar dari Ripple.
340. Antara awal 2019 dan Julai 2020, “Penghantar Wang” melakukan sebahagian besar jumlah dagangan XRP berkaitan dengan ODL. Ripple harus membayar 58 pampasan kewangan yang signifikan bagi Pemancar Wang – sering dibayar dalam XRP – sebagai pertukaran untuk perjanjian Pemancar Wang untuk membantu Ripple meningkatkan jumlah. Khususnya, dari tahun 2019 hingga Juni 2020, Ripple membayar Money Transmitter 200 juta XRP, yang mana wang itu segera menghasilkan wang dengan menjual XRP ke pasaran awam, biasanya pada hari ia menerima XRP dari Ripple. Penghantar Wang secara terbuka menyatakan memperoleh lebih $ 52 juta yuran dan insentif dari Ripple hingga September 2020.
Inilah masalah paling kuat di sebalik pengedaran token XRP. Di satu pihak, Ripple Labs mengumumkan dalam siaran pers perkongsian mengenai penerapan pasaran oleh institusi kewangan, untuk memberi kesan kepada para pelabur bahawa kemajuan sedang dicapai. Pelabur tertipu untuk mempercayai bahawa bank dan institusi ini sedang menguji penghantaran dana dengan menggunakan XRP, dan dalam beberapa kes akan segera menggunakan kaedah pembayaran ini.
Sebaliknya institusi yang sama mendapati pilihan XRP terlalu mahal dan terlalu menyakitkan, dan oleh itu hanya “onboard” untuk mendapat keuntungan daripada menjual XRP yang dikeluarkan kepada mereka.
Ini menyebabkan pasaran memompa dengan pelabur membeli XRP pada kadar yang meningkat. Untuk memunggah pelabur XRP maka perlu menunggu sehingga pengumuman berita berikutnya, selepas itu kitaran itu berulang.
Tidak ada saatnya tampaknya ada niat untuk penggunaan pasaran sebenar dari penyelesaian pembayaran ini.
343. Ripple dan Garlinghouse tidak mendedahkan kepada para pelabur XRP atau orang ramai mengenai insentif yang diberikan oleh Ripple kepada Pemancar Wang sebagai balasan atas bantuannya dalam meningkatkan jumlah perdagangan XRP.
Seperti yang dinyatakan di atas, didakwa bahawa pelabur dan masyarakat umum tidak menyedari bahawa di belakang tabir pembayaran dilakukan kepada institusi kewangan untuk mereka bekerjasama dengan Ripple Labs Inc. Tampaknya niat di sebalik pengumuman ini adalah untuk menjual XRP kembali pasar.
Selebihnya aduan menggambarkan bagaimana XRP tidak pernah didaftarkan dengan betul sebagai sekuriti, dan bahawa penggugat mengetahui sepenuhnya hal ini, dan bahawa banyak tindakan eksekutif dan syarikat yang mereka kendalikan dirancang secara eksklusif dengan mempertimbangkan manipulasi harga yang diduga..
Penafian: Saya bukan broker berdaftar, penasihat kewangan, atau profesional undang-undang, maklumat ini diberikan untuk tujuan pendidikan sahaja, dan bukan merupakan pelaburan atau nasihat undang-undang.