Akaun Pelanggan Ditahan sebagai FCA Mengurangkan ePayments

Terdapat beberapa perasaan yang lebih buruk daripada kawalan seseorang yang dilucutkan, hanya untuk menjadi belas kasihan orang lain. Sayangnya, ini adalah kes untuk sejumlah pelanggan yang menggunakan pemproses pembayaran digital, ‘ePayments Systems Limited’.

Pertengahan Februari menyaksikan penguncian akaun pelanggan ePayments yang dikuatkuasakan secara berterusan, yang akan berterusan ketika kita memasuki bulan Mac. Penguncian ini adalah hasil pesanan oleh Financial Conduct Authority, kerana badan pengawas menyiasat operasi untuk kedatangan pendek di sekitar amalan Anti Pengubahan Wang Haram.

Walaupun angka yang tepat tidak diketahui, disangka bahawa penguncian ini telah mempengaruhi dana pelanggan bernilai lebih dari $ 150 juta USD. Dana ini disebut-sebut berasal dari lebih dari 1 juta akaun pelanggan.

Ketika FCA melangkah masuk, mengatur penguncian sistem mereka yang berterusan, ePayments memberikan pemberitahuan berikut kepada pelanggan mereka.

“Pada 11 Februari 2020 ePayments Systems Limited (‘ePembayaran‘) Bersetuju dengan Lembaga Kelakuan Kewangan (‘FCA‘) Untuk menangguhkan semua aktiviti di akaun pelanggannya. Keputusan ini diambil setelah tinjauan, oleh FCA, terhadap sistem dan kawalan anti pencucian wang ePayments, yang mengidentifikasi kelemahan yang memerlukan pemulihan.

Kami tahu ini akan menjadi masa yang sangat mengecewakan bagi pelanggan kami. Kami mohon maaf atas kesulitan yang ditimbulkan dan berusaha tanpa lelah untuk memastikan penambahbaikan dilakukan dan akaun dapat diaktifkan semula secepat mungkin. Selama proses peningkatan ini, kami ingin meyakinkan pelanggan bahawa dana mereka dijaga seperti biasa. “

Mencari Jawapan

Situasi ini jelas menjadi negatif, terus berlama-lama ketika syarikat mencari penyelesaian. Yang tidak begitu jelas adalah alasan di sebalik penguncian.

Terdapat beberapa teori yang muncul sebagai penyebab utama perkembangan tersebut.

  1. Undang-undang AMLD5 baru menjadikan ePayments tidak berjaga-jaga, yang memerlukan peningkatan platform
  2. ePayments digunakan sebagai pintu masuk dana pencucian yang berkaitan dengan penipuan terbukti, OneCoin
  3. Rakan kongsi ePayments menindak pembayaran yang berkaitan dengan industri ‘berisiko tinggi’

Hari ini, kita akan melihat secara ringkas kebaikan di sebalik setiap teori ini. Kenyataannya, bagaimanapun, mungkin tidak ada yang betul. Mungkin kita hanya perlu menunggu penyelesaian sebelum mengetahui jawapannya.

Anti Pengubahan Wang Haram

Sebelum menyelami teori-teori yang disebutkan di atas, kita dapat membuktikan satu fakta – dengan pernyataan yang diberikan oleh ePayments, kita sekurang-kurangnya tahu bahawa keadaan ini berkisar pada prosedur AML mereka.

Untuk tetap diberi kuasa oleh FCA, sebuah syarikat harus mematuhi langkah-langkah pematuhan ketat yang berkaitan dengan undang-undang AML.

Walaupun penyelesaian pembayaran digital menawarkan banyak faedah – seperti kelajuan dan kos – mereka hadir dengan peringatan tertentu. Salah satu daripadanya adalah potensi penyalahgunaan melalui aktiviti jahat. Salah satu kaedah kegiatan haram yang paling terkenal adalah pengubahan wang haram – amalan yang membolehkan wang “kotor”, yang berkaitan dengan aktiviti haram, disahkan sebagai “bersih” atau sah.


Secara semula jadi, ini adalah praktik yang tidak dianjurkan, dan telah mengakibatkan langkah-langkah ketat diambil untuk memastikannya tidak terjadi. Amalan ini dikenali sebagai undang-undang ‘Anti Pencucian Wang’, atau ‘AML’.

Dalam kes ePayments, langkah AML ini, atau lebih tepatnya kekurangan, yang mendorong penguncian platform yang dikuatkuasakan oleh FCA.

Senario 1 – AMLD5

Nombor teori # 1 adalah senario yang sangat masuk akal. Akronim ‘AMLD5’ merujuk kepada Arahan Anti-Pengubahan Wang Haram ke-5 di Eropah.

AMLD5 yang dikuatkuasakan pada tahun 2018, dan berkuat kuasa pada tahun 2020, hadir dengan pelbagai ketentuan – dengan satu pasangan mungkin menjadi sebab penutupan.

  • Penyedia Perkhidmatan Aset Maya kini dilihat secara rata dengan entiti lain, walaupun terdapat tahap risiko yang dirasakan.
  • Penyedia Perkhidmatan Aset Maya kini mesti mematuhi peraturan AML dan KYC yang lebih ketat.

Walaupun ePayments pernah mematuhi peraturan, sistem mereka mungkin perlu ditingkatkan untuk mencerminkan kewajiban baru mereka di bawah AMLD5.

Walaupun berpotensi mahal untuk ePayments, senario yang mungkin berlaku ini secara keseluruhan positif (selain dari ketidaknyamanan yang nyata dari mereka yang terjejas oleh lockdown). Pada akhirnya, senario ini akan menghasilkan platform ePayments yang lebih selamat untuk maju.

Di luar senario ini, AMLD5 telah mempunyai kesan yang meluas di seluruh Eropah. Ini baru-baru ini diperlihatkan ketika Jerman mentakrifkan semula Bitcoin sebagai instrumen kewangan.

Senario 2 – ePayments + OneCoin

Senario ini lebih membimbangkan daripada masalah baru yang dijumpai dengan AMLD5. Walaupun situasi seperti yang dijelaskan, menyedihkan, sejauh ini, mungkin ada sesuatu yang lebih besar. Mungkin ada kaitan antara ePayments dan salah satu penipuan terbesar sepanjang masa – OneCoin.

Ramai yang berspekulasi bahawa amalan ePayments AML yang berpotensi berpotensi membolehkan sebahagian dana Dana OneCoin bernilai kira-kira $ 4 bilion disalurkan melalui platform.

Spekulasi ini memberikan kepercayaan kepada pengunduran diri baru-baru ini Robert Courtneidge, dari ePayments. Pengunduran diri ini, yang terjadi hanya beberapa hari setelah penutupan platform, mengakhiri jangka pendek syarikat untuk Courtneidge. Majikannya yang terdahulu? Firma undang-undang Locke Lord – firma yang sama yang menyaksikan rakan kongsi, Mark Scott, disabitkan dengan kesalahan membiayai dana bernilai kira-kira $ 400 juta bagi pihak pengasas OneCoin, Dr. Ruja Ignatova.

Perkembangan ini menimbulkan persoalan – apakah ePayments digunakan untuk mencuci dana yang berkaitan dengan OneCoin? Dan jika demikian, ada sebahagian dana yang sedang dikurung, sebahagian dari dana dari OneCoin?

Sehingga kini, jika ini hanya dugaan, kerana FCA belum mengeluarkan komen mengenai perincian yang lebih baik di sekitar lokap ePayments. Tetapi, jika ia seperti burung itik …

Garis Masa Berpotensi
  1. OneCoin menipu pelabur $ 4 bilion di seluruh dunia
  2. Mike Scott, Rakan kongsi di firma undang-undang Locke Lord, memberi ganti rugi $ 50 juta untuk pencucian $ 400 juta untuk pengasas OneCoin, Dr. Ruja Ignatova
  3. 2017, Ignatova, lenyap dengan sejumlah besar kekayaan
  4. Sebilangan besar disabitkan dengan pelbagai tuduhan mengenai penipuan OneCoin
  5. Robert Courtneidge, dahulunya dari Locke Lord, disewa oleh ePayments
  6. Penguncian ePayments FCA berlaku
  7. Robert Courtneidge mengundurkan diri dari ePayments
Intrik Masa Depan

Di mana seluruh kisah ini menjadi menarik, adalah potensi untuk mengesan Dr. Ruja Ignatova yang sukar difahami.

JIKA ada hubungan yang terjalin antara OneCoin dan ePayments, MUNGKIN masih ada dana yang berkaitan dengan Ignatova pada mereka yang kini dalam keadaan terkurung. Dengan syarat ini berlaku, jalan baru untuk berpotensi mengesan keberadaan Ignatova menjadi kemungkinan.

Walaupun ini adalah ifs dan maybes yang besar, ruang lingkup keadaannya cukup besar untuk menjamin intrik benar-benar maju.

Senario 3 – Hubungan Berisiko Tinggi

Teori utama terakhir di sebalik penguncian ePayments adalah teori yang telah terbukti menjadi kejatuhan banyak platform serupa pada masa lalu – hubungan berisiko tinggi.

Syarikat seperti ePayments tidak dapat beroperasi sendiri. Mereka memerlukan hubungan dengan bank, penyedia insurans, dan banyak lagi. Malangnya, ini bermaksud bahawa mereka, dan syarikat serupa, sering berada di atas belas kasihan penyedia perkhidmatan ini. Sering kali, kita akan melihat penyedia perkhidmatan menganggap bahawa pelanggan berisiko tinggi, dan berhenti menawarkan perkhidmatan mereka.

Berkenaan dengan ePayments, diyakini bahawa, kira-kira, sekurang-kurangnya 20% dari semua transaksi yang diproses melalui platform mereka dapat dikaitkan dengan industri berikut.

  • Kandungan Lucah
  • Pertukaran Asing (FOREX)
  • Cryptocurrency

Penyedia perkhidmatan biasanya dibenarkan untuk menghentikan hubungan di sekitar industri ini kerana, sayangnya, mereka penuh dengan penipuan dan penipuan – lihat teori sebelumnya di OneCoin.

Pertukaran Sekuriti Digital (DSX)

Sambungan ke industri berisiko tinggi yang disebutkan di atas mungkin paling kuat dengan Cryptocurrency. Ini melalui pertukaran cryptocurrency, DSX; Pertukaran yang berkongsi pengasas yang sama dengan ePayments – Mikhail Rymanov.

Walau bagaimanapun, hubungan antara platform melampaui pengasas. Sebagai contoh, pasangan ini menggunakan perkhidmatan masing-masing untuk penempatan pelanggan, dan juga memudahkan pertukaran nilai antara akaun.

Syukurlah, negara-negara di seluruh dunia mulai maju, memastikan persaingan yang setara untuk semua perniagaan. Contoh baru-baru ini adalah keputusan Mahkamah Agung India baru-baru ini untuk membatalkan keputusan bank pusat mereka untuk mengenakan larangan menyeluruh terhadap perniagaan yang berkaitan dengan kripto.

Oleh kerana pertumbuhan sekitar penerimaan dilihat secara global, tidak mungkin penutupan ePayments disebabkan oleh hubungan berisiko tinggi.

Kemas kini Kemajuan dan Bola Kristal

Terlepas dari senario mana yang anda percayai benar, orang ramai belum diberi banyak maklumat untuk dikerjakan pada masa ini. Pada catatan yang menjanjikan, ePayments telah melepaskan banyak kemas kini dan berkas ‘FAQ’, yang menunjukkan bahawa mereka sekurang-kurangnya berusaha untuk menangani keadaan ini. Ini boleh didapati melalui pautan berikut.

Soalan Lazim Penangguhan Akaun Sementara untuk Pelanggan

Kemas kini Akaun dan Soalan Lazim Baru

Kemas kini mengenai Proses Penambahbaikan

Pada penghujung hari, tidak ada seorang pun kecuali FCA dan ePayments yang mengetahui keadaannya sepenuhnya. Mungkin alasan di sebalik penguncian itu adalah mudah, dan kekurangan perincian adalah untuk mengelakkan eksploitasi kerentanan.

Pelbagai senario yang dibincangkan hari ini hanyalah beberapa kemungkinan, dengan satu senario yang tidak lebih berharga daripada yang terakhir. Buat masa ini, kami hanya perlu terus meninjau bola kristal kami, kerana kami berusaha memahami keadaan – dan berharap ePayments mencari kebenaran ketika menyatakan,

“Kami ingin meyakinkan pelanggan bahawa dana dijaga seperti biasa dan dapat diambil setelah proses perbaikan selesai.”

ePayments Systems Limited

Beroperasi di United Kingdom, ePayments Systems Limited telah berkembang menjadi salah satu pemproses pembayaran digital terbesar di negara ini.

Ketua Pegawai Eksekutif, Mikhail Rymanov, telah mengawasi operasi syarikat sejak dilancarkan pada tahun 2010.

* Mikhail Rymanov dihubungi untuk memberi komen sebelum diterbitkan – tidak ada respons diterima *

OneCoin

OneCoin sering dicatat sebagai salah satu penipuan terbesar sepanjang masa. Skim Ponzi ini menyaksikan banyak pelabur menipu sekitar $ 4 bilion USD.

Projek yang menyaksikan pengasasnya, Dr. Ruja Ignatova, hilang pada tahun 2017, dengan sejumlah besar dana tidak kurang, didapati sebagai tipu daya yang dimanipulasi. Walaupun berjanji akan menjadi masa depan pembayaran melalui pelbagai amalan perlombongan dan rantaian yang selamat, ini didapati sepenuhnya palsu.

Lembaga Kelakuan Kewangan

FCA adalah badan pengawalseliaan yang berpusat di United Kingdom. Mereka menyatakan bahawa tugas utama mereka adalah tiga kali ganda.

  • Lindungi Pasaran Kewangan
  • Lindungi Pengguna
  • Menggalakkan Pertandingan

Tugas-tugas ini dilaksanakan dalam lingkungan Akta Perkhidmatan Kewangan dan Pasaran 2000.  Sejak penubuhannya pada tahun 2013, FCA telah berkembang untuk mengatur 60,000+ perniagaan.

* FCA dihubungi untuk memberi komen sebelum diterbitkan – tidak ada respons yang diterima *

Dikemas kini: Julai 2020

Kami masih belum mempunyai maklumat baru. Pembaca yang berminat untuk belajar lebih banyak harus mempertimbangkan untuk melawat EpaymentReviews.com

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map