Šakinga „Bitcoin Cash“ istorija: naujausio grandinės padalijimo fonas, priežastys ir pasekmės

Giliai pasinerkite į ginčytiną didžiausio „Bitcoin“ konkurento kūrimo istoriją

2020 m. Lapkričio 15 d. Prieštaringai vertinamas „Bitcoin Cash“ tinklo atnaujinimas sukėlė grandinės padalijimą pagrindinėje kriptovaliutoje. Ginčas, vedantis į susiskaldymą, buvo nukreiptas į pasiūlymą įvesti kūrėjų fondą kaip dalį protokolo atlygio. Nei palaikantiesiems pokyčių, nei prieš juos nenorintiems atsisakyti, iš padalijimo atsirado dvi „Bitcoin Cash“ versijos: „Bitcoin Cash ABC“ (BCHA) ir „Bitcoin Cash Node“ (BCHN)..

Kitame straipsnyje „OKEx Insights“ atsižvelgia į suskaidymo aplinkybes, atsižvelgdama į jo kilmę, konkuruojančias dalyvaujančių frakcijų nuomones, „Bitcoin Cash“ kietųjų šakių istoriją ir galimas pasekmes projektui (-ams).. 

„Bitcoin Cash“ grandinė skyla (vėl)

Kaip ir prieš tai buvę, „Bitcoin Cash“ grandinė lapkričio 15 d. Įvyko dėl nesuderinamų tinklą palaikančių nesutarimų. Vienoje ginčo pusėje buvo „Bitcoin ABC“, ilgai dirbusi grupė, vadovaujanti „Bitcoin Cash“ plėtrai. Visą 2020 m. Jis pasisakė už tai, kad kūrėjų fondas – dar vadinamas Infrastruktūros fondo pasiūlymu arba IFP – būtų protokolo kasybos atlygio dalis.. 

Atstovavimas plačiai paplitusiam IFP buvo neseniai susikūrusi kūrėjų grupė „Bitcoin Cash Node“. Prieš planuojamą tinklo atnaujinimą lapkričio mėnesį „Bitcoin Cash Node“ išleido savo mazgo diegimą. Buvo paleista „Bitcoin Cash Node“ programinė įranga 2020 m. Kovo mėn ir įtraukta kiti tinklo atnaujinimai. Tačiau prieštaringas IFP kodas buvo praleistas. 

Artėjant planuojamam „Bitcoin Cash“ atnaujinimui lapkričio mėnesį paaiškėjo, kad vis dar trūksta bendro sutarimo dėl IFP. Nepaisant to, kad už juos kovojo kūrėjai, kurie buvo naudingi kuriant „Bitcoin Cash“ tinklą, didžioji dalis BCH kalnakasių perėjo prie „Bitcoin Cash Node“ diegimo prieš atnaujinimo datą. Tai paskatino kelias žinomas bendroves pareikšti, kad BCHN po kiekvieno vėlesnio grandinės padalijimo perims „Bitcoin Cash“ pavadinimą. 

Lapkričio 15 d. „Bitcoin Cash“ blokų grandinė iš tikrųjų suskilo, sukurdama vieną kriptovaliutos versiją su 8% kūrėjų fondu kaip blokinio atlygio dalį ir vieną be jos. Per kelias dienas nuo padalijimo BCHN pasirodė esanti dominuojanti grandinė – tiek maišos normos, tiek kainos atžvilgiu. Rašymo metu BCHN paleidžia maždaug 1,34 EH / s, palyginti su BCHA 0,0075 EH / s. Tuo tarpu BCHN prekiauja beveik 290 USD, o BCHA – maždaug 20 USD.

BCHN ir BCHA maišos rodikliai pabrėžia, kuriuos šakių kasėjus palaiko. Šaltinis: Monetų šokis

Ginčo kietosios šakės kilmė

Tiems, kurie nekreipia ypatingo dėmesio į „Bitcoin Cash“ ekosistemą, naujausias grandinės padalijimas gali pasirodyti staigus. Tačiau klausimas, ar kūrėjų fondas yra dalis bendro atlygio, jau seniai yra bendruomenės ginčų kaulas.

Dar 2018 m. Kovo mėn. „Bitcoin Cash“ kalnakasiai ir įtakingi kūrėjai buvo diskutuodamas skiriant dalį blokinių atlygių projekto plėtrai finansuoti. Susitikimas po Honkongo konferencijos, kurią surengė Calvin Ayre’o „CoinGeek“, iš pradžių grupė žaidė idėja skirti kūrėjams 1–10% bendrosios premijos. šaltiniai skiriasi dėl tikslaus procento. Tuo metu, kai BCH prekiaujama beveik 1200 USD, 1% paskirstymas, jei jis bus įgyvendintas, kas mėnesį sudarytų maždaug 650 000 USD. 

Tačiau „Bitcoin Cash“ šalininkai sugalvojo, kad tinklo blokinio atlygio procentinė dalis bus nukreipta į infrastruktūros plėtros finansavimą. Tiek Brūkšnys (DASH) ir „Zcash“ (ZEC) turi panašių integruotų kūrėjų paskatų. Tiesą sakant, su a neseniai atnaujintas tinklas, pastaroji kriptovaliuta pasisuko nuo to, kas buvo vadinama jos "Steigėjo fondas" – kuri buvo numatyta kaip laikina priemonė – link a "„Dev Fund“." Nepriklausomai nuo daug diskutuota bruožas, dalis tinklo kasybos atlygio vis tiek tenka tiems, kurie kuria projektą.    

Nors BCH kalnakasiai buvo aptarti 2018 m., Tuo metu jie nebandė įgyvendinti kūrėjų fondo. Kaip liudija daugybė diskusijų apie „r / BTC“ – „Bitcoin Cash“ draugišką subbredditą, nepaisant to, kad pavadinimas rodo ką kita – problema tęsėsi skaldyti bendruomenę vėlesniais mėnesiais. Tuo tarpu fondai, kaip ir tie paskelbė pateikė Rogeris Veras 2019 m. lapkričio mėn., o aukojant bendruomenę toliau buvo finansuojami įvairūs projekto plėtros aspektai. 

2020 m. Sausio mėn eskaluojančios diskusijos virto kažkuo konkretesniu. Jiangas Zhuoeris, pirmaujančio „Bitcoin Cash“ kasybos baseino BTC.TOP generalinis direktorius paskelbė Vidutinis įrašas, kuriame jis pareiškė, kad keli įtakingi BCH kalnakasiai pasisakė už 12,5% bendros premijos dalį, skirtą infrastruktūros plėtrai šešių mėnesių laikotarpiui. Kartu su „Zhuoer“ pranešime teigiama, kad „Antpool“ atstovas Jihanas Wu, „ViaBTC“ „Haipo Yang“ ir „Bitcoin.com“ narys Rogeris Veras iš pradžių palaikė pasiūlymą..

Vėlgi, BCH bendruomenėje įsiplieskė aistringos diskusijos, o dauguma prieštaraujančių asmenų atkreipė ypatingą dėmesį į šį Zhuoerio pranešimo pareiškimą:

"Norėdami užtikrinti dalyvavimą ir įtraukti subsidijas iš viso SHA-256 kasybos fondo, kalnakasiai našlaičiais paliks BCH blokus, kurie nesilaiko plano. Tai reikalinga norint išvengti bendrosios dalies tragedijos."

Po bendruomenės reakcijos, į kurią pateko ir Bitcoin.com paramos panaikinimas, Zhuoeris 2020 m. Sausio 31 d. Paskelbė antrą įrašą, kuriame jis pertvarkė IFP. Tačiau prieš tęsiant „Zhuoer“ veiksmus, „Bitcoin ABC“ pagrindinis kūrėjas ir pats save apibūdino "geranoriškas diktatorius," Amaury Séchet, pridėjo savo palaikymą į siūlomą kūrėjų fondą. 

Toliau eitų „Séchet“ ir „Bitcoin ABC“ pridėkite kodą pakeistam kūrėjų fondui iki paskutinio mazgo diegimo iki vasario 15 d. pabaigos datos kitam tinklo atnaujinimui, numatytam gegužės 15 d. Atnaujinta IFP 5% blokinių premijų skirs kūrėjams, kurie įsigalios tik tuo atveju, jei juos paskatins kalnakasių. Nepaisant pastangų Norėdami pakreipti bendruomenę, IFP kodas galiausiai nebuvo įtrauktas. 

Tačiau baimė, kad bus įgyvendintas prieštaringai vertinamas atnaujinimas, paskatino veikti neseniai įkurtą „Bitcoin Cash Node“ komandą. Kadangi „Bitcoin ABC“ nepašalino IFP kodo iki gegužės atnaujinimo datos, grupė paleistas savo programinę įrangą be ginčytinos finansavimo schemos. 

Nors gegužę kalnakasiai nepalaikė, „Bitcoin ABC“ neatsisakė IFP. Rugpjūčio 18 d., Prieš kitą planuojamą tinklo atnaujinimą lapkričio mėnesį, kūrėjų grupė paleido „Bitcoin ABC 0.22.0“. Naujoje programinėje įrangoje dar kartą buvo pakeista IFP – šį kartą su 8% atlygiu už monetų bazę ir ryškiu tono pokyčiu. Kas buvo iš pradžių savanoriškas matyt, tapo privaloma. 

Prieš išleidžiant „Bitcoin ABC“ programinę įrangą, „Séchet“ rašė:

"Nors kai kurie gali rinktis, kad „Bitcoin ABC“ neįgyvendino šio patobulinimo, šis pranešimas nėra kvietimas diskutuoti. Sprendimas priimtas ir bus aktyvuotas atnaujinant lapkritį."

Kai „Bitcoin ABC“ įsipareigojo laikytis IFP ir „Bitcoin Cash Node“ – kartu su dauguma BCH vartotojų – ir toliau jam prieštaravo palaikydami savo programinę įrangą, dar labiau tikėtina, kad ginčijama kietoji šakutė ir vėlesnis grandinės padalijimas. Galiausiai tinklas turėtų nuspręsti, kurį „Bitcoin Cash“ diegimą vykdyti.

Vis dar trūksta sutarimo, nes atėjo suplanuoto atnaujinimo diena, tinklas iš tikrųjų suskilo – sukuriant BCHN (vėliau didžioji dalis pramonės vadinama tiesiog „Bitcoin Cash“) ir BCHA.

Kūrėjų finansavimas: kodėl nėra bendro sutarimo?

Nepaisant didžiulio pasipriešinimo labai ginčytinam pasiūlymui, kurį galiausiai priėmė Bitcoin ABC, kūrėjų finansavimo klausimas akivaizdžiai yra aštrus. Tai, kad kūrėjai negali visiškai įsipareigoti išlaikyti projektą be finansinės kompensacijos, sunku apeiti. Pats Séchetas nurodė „Bitcoin ABC“ kovą dėl finansavimo per „Twitter“ 2018 m, pareikšdamas kad "Inžinerija neauga ant medžių."

Tačiau IFP ir visi kiti iki šiol siūlomi sprendimai turi trūkumų.

Bene didžiausias prieštaravimas finansavimui per monetų bazės atlygį yra jo potencialas skatinti didesnę tinklo centralizaciją. Kalnakasiai veikia kaip verslas. Blokinio atlygio procento nukreipimas infrastruktūros plėtrai reiškia kėsinimąsi į jų pelną.

Kai kelios skirtingos kriptovaliutos naudoja tą patį SHA-256 kalnakasybos algoritmą, tie kalnakasiai, kurie nėra visiškai pasiryžę palaikyti tam tikrą kriptovaliutą, paprasčiausiai nukreiptų savo maišos galią į mano vietą ten, kur ji yra pelningesnė. Rezultatas būtų mažesnis bendras maišos rodiklis, sutelktas tarp mažiau kalnakasių. Esant tokiam scenarijui, finansinis įsipareigojimas, reikalingas atakuoti tinklą, ir, apskritai, protokolo bendras saugumas, sumažėja. 

Tačiau kai kurie, įskaitant „Séchet“, teigė, kad toks maišos normos sumažėjimas būtų nereikšmingas. „Bitcoin ABC“ kūrėjas teigė, kad tinkamai finansuojama plėtra sustiprintų tinklą kitais būdais. Pasak Séchet, tikrasis IFP poveikis saugumo požiūriu būtų nereikšmingas.

Kita IFP problema susijusi su tuo, kaip „Bitcoin ABC“ ją pastūmėjo. Kaip Jonaldas Fyookballas, pagrindinis „Electron Cash“ piniginės kūrėjas, samprotavo pranešime ankstesnės pastangos finansuoti plėtrą naudodamos vienkartinius atlygius buvo savanoriškos arba leisdavo patiems kalnakasiams pasirinkti, kurias komandas palaikyti. Tačiau nereikalaujant kalnakasių aktyvavimo ir 8% bendrosios premijos nukreipiant į vieną adresą, kurį, kaip pranešama, kontroliuoja „Séchet“ ir "jo ištikimieji," „Fyookball“ tvirtino, "Iš esmės tai ne kas kita, kaip vieno žmogaus sprendimas sifonuoti milijonus dolerių vertės (neuždirbtų) „Bitcoin Cash“ tiesiai į savo piniginę." 

Per kelis mėnesius iki ginčytinos šakės buvo pareikšta begalė kitų rūpesčių.

Tai apima tokį a "mokestis" ideologiškai prieštarauja „Bitcoin“ etikos principams, ty per daug jėgų perduoda vienos kūrėjų grupės rankoms, jos atskaitomybės trūkumas dėl faktinio vystymo darbo, kurį jis skatina, ir padidėja tikimybė, kad bus padalytas tinklas. tikrai pakenktų „Bitcoin Cash“ patikimumui pramonėje.

Viskas, kas pasakyta, taip pat kelia susirūpinimą dėl alternatyvių finansavimo mechanizmų. Tiek „Bitcoin“, tiek „Bitcoin Cash“ tinklai anksčiau naudojosi įmonių finansavimu ir bendruomenės aukomis. Tačiau, kaip Séchet pabrėžė „Rice Crypto YouTube“ kanale, tokios pastangos nebūtinai skatinti plėtrą, kuri atitiktų platesnės bendruomenės interesus. Jis tvirtina, kad „Blockstream“ įtaka „Bitcoin“ finansavimui nukreipė dominuojantį kriptovaliutos protokolą nuo jo naudojimo kaip visų pirma „peer-to-peer“ mokėjimų tinklo ir link vertės kaupimo. Tai, pasak „Séchet“, prieštarauja daugumai ankstyvųjų „Bitcoin“ bendruomenės norų, kurie prieš 2017 m. Rugpjūčio mėn. „Bitcoin / Bitcoin Cash“ grandinės padalijimą buvo įsipareigoję paskatinti didesnį prekybininkų priėmimą. Įspėjimas apie pavojų, kad juos užfiksuos "gerai finansuojamų diversantų," – išreiškė Džuoeras panašus požiūris į įmonių finansavimą 2020 m. sausio mėn. įraše, kuriame išsamiai aprašyta ankstesnė IFP.

Kritikuodamas bendruomenės aukų finansavimo plėtros sąvoką, Séchet teigė, kad toks finansavimo modelis skatina kūrėjus dirbti tik prie projektų, kurie pritraukia daug dėmesio. Tai iš tikrųjų pamiršta, atrodo, mažiau patrauklų, bet ne mažiau svarbų darbą pagal protokolą. Vėl kalbėdamas su „Rice Crypto“, „Séchet“ palygino kriptovaliutų infrastruktūrą su elektros tiekėjų infrastruktūra. „Bitcoin ABC“ kūrėjas teigė, kad daugumai vartotojų nelabai rūpi, kaip kažkas veikia; jiems svarbu tik tai, kad jis veikia. Remiantis Séchet nuomone, remtis tokio vystymosi finansavimo matomumu "labai blogai infrastruktūrai." 

Reguliarūs atnaujinimai, reguliarūs grandinės padalijimai?

Skirtingai nuo „Bitcoin“, „Bitcoin Cash“ beveik visą savo egzistavimo laiką buvo įsipareigojusi kas dvejus metus atnaujinti tinklą. Kiekvienais metais, gegužės ir lapkričio mėnesiais, kūrėjai turi galimybę atnaujinti tinklą. Turint dažnas galimybes keisti kodą ir įdiegti naujas funkcijas, nenuostabu, kad tinklas matė ne vieną ginčytiną grandinės padalijimą. 

Nors daugelis atnaujinimų iki šiol buvo baigti sklandžiai, kiekvienas siūlomas pakeitimas kelia nesutarimų galimybę. Kai nesutariančios šalys valdo pakankamą įtaką, tinklui gresia padalijimas.

Pats „Bitcoin Cash“ tinklas buvo sukurtas dėl tokios ginčytinos kietosios šakės. Ginčo metai „Bitcoin“ bendruomenėje, kaip geriausiai tinklą išplėsti, baigėsi grandinės padalijimu 2017 m. rugpjūčio mėn. Kai kurie palaikė blokų dydžio ribos padidinimą, kad tinklas galėtų apdoroti daugiau operacijų per sekundę. Tuo tarpu kiti teigė, kad toks padidėjimas turėtų centralizuotą poveikį tinklui, nes jam palaikyti reikės brangesnės aparatūros. Tai apribotų operatorių, kurie galėtų sau leisti dalyvauti, skaičių ir pakenktų tinklo saugumui. 

Vietoj to, jie pasiūlė naudoti antrojo sluoksnio mastelio keitimo metodus ir palaikė atnaujinimą, vadinamą „Segregated Witness“, liaudyje vadinamą „SegWit“. Dėl pakeitimo, kurį įgyvendino minkšta šakutė, efektyviau išnaudota bloko erdvė, saugant blokų grandinei tik svarbiausius sandorių duomenis. Kiekvienai operacijai reikalaujant mažiau bloko vietos, kiekvienas blokas galėtų sutalpinti daugiau operacijų.

Abiejų frakcijų nesutarimai kilo 2017 m. Rugpjūčio mėn. Paneigę, kad optimaliausias kelias buvo antrojo sluoksnio mastelio keitimas, didesnių blokų palaikytojai kieta šakutė padidinti blokų talpą. Trūkstant bendro sutarimo bendruomenėje, grandinė pasidalijo į dvi skirtingas kriptovaliutas: „Bitcoin“ su „SegWit“ ir „Bitcoin Cash“ su didesniais blokais. 

Nors ją palaiko įvairūs pramonės dalyviai, įskaitant buvusius "Bitcoin Jėzus" Rogeris Veras, „Bitmain“ įkūrėjas Jihanas Wu ir Satoshi Nakamoto ieškovas Craigas Wrightas, pats Séchetas yra dažnai įskaityta kaip vyriausiasis originalios „Bitcoin Cash“ kietosios šakutės architektas.

Praėjus vos keliems mėnesiams po jo sukūrimo, „Bitcoin Cash“ sunkumų koregavimo algoritmo problemos vėl privertė tinklą sunkiai išsišakoti dar vienas atnaujinimas. Vėlgi, „Séchet“ buvo pagrindinis pokyčių dalykas, nes bendruomenė sutiko su „Bitcoin ABC“ DAA pasiūlymu. Atnaujinant buvo siekiama pašalinti laukinių maišos normos svyravimus, kurie kankino tinklą po jo sukūrimo. 

2018 m. Gegužės mėn. „Bitcoin Cash“ patyrė dar vieną neginčytina kietoji šakutė. Šį kartą atnaujinimas dar labiau padidino bloko dydį iki 32 MB ir pridėjo keletą kitų funkcijų. Tai apėmė kodo, anksčiau išjungto „Bitcoin“, įjungimą iš naujo prieš 2017 m. Rugpjūčio mėnesio tinklo padalijimą. Atnaujinimas ne tik siekė padidinti „Bitcoin Cash“ sandorių pajėgumus, bet ir pridėjo papildomų funkcijų – įskaitant savavališkų duomenų, tiesiogiai nesusijusių su kriptovaliuta, saugojimą.. 

Per ateinančius šešis mėnesius „Bitcoin Cash“ bendruomenėje atsirado padalijimas. Nariams rūpėjo australų informatikas Craigas Wrightas ir jo nuolat augantis ego. „Wright“, palaikomas „CoinGeek“ ir jos įkūrėjo Calvino Ayre’o, tapo vis labiau priešiškas projekto kūrėjams. „CoinGeek“ greitai tapo tinklo tinklu didžiausias kalnakasis ir pradėjo bandyti labiau kontroliuoti jos kryptį. Nors patys tweetai nuo to laiko buvo ištrinti, „Reddit“ įrašai iš tų laikų, kai Wrightas per „Twitter“ teigė, kad kūrėjai yra pavaldūs kalnakasiams, o nesutariantys asmenys bus pakeisti.

Iki 2018 m. Lapkričio mėn. Padalinys susidūrė su Wrightu ir jo pasekėjais, įdiegusiais kietą šakę, kuri padidintų bloko dydį iki 128 MB, taip sukurdama Bitcoin SV (BSV). Tuo tarpu „Wright“ pasipriešinę „Bitcoin Cash“ šalininkai, įskaitant „Bitcoin ABC“ kūrėjus, siekė skirtingų protokolo pakeitimų. Jų pasiūlė tinklo atnaujinimas išlaikytų „Bitcoin Cash“ bloko dydį, tačiau pakeistų jo scenarijų kalbą. 

Po grandinės padalijimo Wrightas kartu su Ayre ir CoinGeek, nedelsiant paleistas vadinamasis "maišos karas" prieš „Bitcoin Cash“, bandydamas suluošinti tinklą naudodamas savo akivaizdžiai didesnę maišos galią. Tačiau pastangos žlugo, o ateinančiais metais BCH nuolat išlaikė dominavimą rinkoje prieš BSV.

Nuo BCH / BSV grandinės padalijimo „Bitcoin Cash“ tinklas buvo atnaujinamas kas šešis mėnesius – daugiausia vadovaujant „Bitcoin ABC“. Nors jo bloko dydis išliko pastovus, tinkle įvyko kiti nežymūs pokyčiai. 2019 m. Gegužės mėn pamačiau, kad „Schnorr“ parašai bandė suteikti papildomą privatumą tinkle, o „clean-stack“ taisyklė leido atkurti netyčia BTC adresais išsiųstas monetas. 2019 m. Lapkričio mėn. Parama „Schnorr“ parašams buvo toliau tobulinamas, ir antrasis tinklo pakeitimas buvo skirtas trečiųjų šalių lankstumo vektoriams.

Kartu su nuožmiomis diskusijomis dėl IFP, „Bitcoin Cash“ pakeitimai buvo padaryti ir 2020 m. Gegužės ir lapkričio mėn. Atnaujinimo datomis. Pirmieji pristatė du pokyčiai prie konsensuso taisyklių – „SigChecks“ ir „OP_Reversebytes“ – kartu su kitais pakeitimais, kurie neturėjo įtakos konsensuso taisyklėms. Lapkričio mėn. Atnaujinimas ne tik įtraukė tinklą skaidančią, savanorišką IFP į „Bitcoin ABC“ diegimą, bet ir dar vieną pakeisti į DAA skirta pašalinti nuolatinius nesuderinamumus su blokų laikais. Įdomu tai, kad abi „Bitcoin Cash“ versijos įvesta pastarasis atnaujinimas, nepaisant anksčiau „Bitcoin ABC“ atmesdamas siūlomas algoritmas.     

Kaip pakartotiniai grandinės skilimai veikia „Bitcoin Cash“?

Apskritai, grandinės padalijimas suvokiamas kaip blogas kriptovaliutai.

Kai tinklas pasidalija, kai kurie bendruomenės nariai eina po vieną šakutę, o kiti eina kartu su kitu. Tai apima kalnakasius, kūrėjus ir pačius vartotojus. Žinodami apie galimai žalingą ginčijamos šakutės poveikį, „Bitcoin Cash Node“ kūrėjai daug kartų pareiškė prieš 2020 m. lapkričio mėn. grandinės padalijimą jie priešinosi bendruomenės skaldymui dėl IFP klausimo. Kalnakasiai, išvykstantys iš tinklo, sumažina jo bendrą saugumą, nes maišos norma sumažėja ir sumažėja jo užpuolimo kaina. 

Tuo tarpu kūrėjai dažniausiai pasirenka savo jėgas sutelkti į vieną iš šakių. Tai reiškia, kad yra mažiau talentų, dirbančių tobulinant kriptovaliutą supančią infrastruktūrą. Įdomu tai, kad, nepaisant to, kad buvo sukurtas padalijimas, dėl kurio kilo 2020 m. Lapkričio mėn. Padalijimas, atrodo, kad „Bitcoin ABC“ yra tęsdama savo paramą „Bitcoin Cash Node“ diegimo. Iki kietosios šakės ji išleido savo programinę įrangą tiems, kurie nepalaikė IFP, tačiau norėjo toliau naudoti „Bitcoin ABC“. 

Galiausiai taip pat padalijama bet kokia naudotojų bazė, kurią projektas turi prieš padalijimą. Mažiau tinklo vartotojų riboja jo bendrą naudingumą ir aktualumą visoje kriptovaliutų pramonėje. Kita vertus, grandinės padalijimai sukuria didesnį pasirinkimą vartotojams ir leidžia pačiai rinkai nustatyti, ką ji iš tikrųjų vertina. 2017 m. Rugpjūčio mėn. BTC / BCH padalijimo pavyzdyje „Bitcoin“ vartotojai galėjo pasirinkti palaikyti „Bitcoin“ diegimą, kuris visų pirma siektų tapti vertės kaupėju arba labiau orientuotas į decentralizuotų mokėjimų tinklo tapimą.

Be to, grandinės skilimas gali pašalinti akivaizdžiai toksiškus elementus iš bendruomenės. 2018 m. Lapkričio mėn. „BCH / BSV“ kietajame šakute „Wright“ ir „CoinGeek“, norintys sukurti „Bitcoin SV“, buvo laikomi puikiu „Bitcoin Cash“ bendruomenės triumfu – kadangi daugeliui nepatiko kryptis, kuria jie bandė pasinaudoti kriptovaliuta. Neseniame interviu Čarlio Šremo neišpasakytos istorijos, Séchet patvirtino, kad Wrighto pasitraukimas buvo naudingas „Bitcoin Cash“ bendruomenei. Panašiai ir 2017 m. Norintys didesnių blokų, kuriuos daugelis BTC bendruomenės laiko toksiškais, galėjo laisvai išsišakoti ir eksperimentuoti su skirtingomis tinklo taisyklėmis. Galiausiai rinkai paliekama galimybė pasirinkti, kuri šakės pusė turi didesnę vertę. 

Tačiau yra dar viena potenciali grandinės padalijimo pasekmė, susijusi su platesne pramone. Kriptovaliutų priėmimas priklauso nuo įvairių bendrovių, tokių kaip mainų ir piniginių tiekėjų, palaikymo. Kiekvieną kartą, kai kriptovaliuta dalijasi, paslaugas teikiantys asmenys turi nuspręsti, kaip reaguoti. Kodo pakeitimai reikalauja, kad įmonės atnaujintų programinę įrangą, valdančią savo sistemas. Tai verčia juos dislokuoti kapitalą taip, kaip jie negalėjo tikėtis. Pakartotinės grandinės padalijimas trikdantis paslaugas, be jokios abejonės, kelia daugelio įmonių nusivylimą.

Rogeris Veras pabrėžė šį dalyką prieš naujausią „Bitcoin Cash“ šakutę. Jis teigė, kad rinkos nemėgsta tokio netikrumo, kurį sukelia grandinės padalijimas, – sakė jis „CoinDesk“ kad jis norėtų, kad tokios ginčytinos kietosios šakės taptų praeitimi. Skambindami jiems a "didelė problema," jis samprotavo, kad lapkričio 15 d. padalijimas gali atbaidyti bendroves nuo tinklo palaikymo, ypač tų, kurios yra naujos pramonėje. Savo žodžiais, jis tai net argumentavo "jei „PayPal“ žinotų, kad greičiausiai įvyks tokia ginčytina kietoji šakutė, galbūt jie apskritai nebūtų pridėję grynųjų pinigų į savo planą."

Atsižvelgiant į tai, kad didelė dalis pramonės atstovų mano, kad „PayPal“ palaiko ribotą kriptovaliutos funkcionalumą, yra didžiulis priėmimas, Vero susirūpinimas gali būti pagrįstas. Be platesnės pramonės paramos kriptovaliutos gali kovoti. Tai gali įrodyti „Bitcoin SV“ kainų rodikliai po jos išbraukimas iš sąrašo iš daugelio pagrindinių mainų platformų 2019 m. 

Vis dar kovoja dėl finansavimo?

Nors „Séchet“ ir „Bitcoin ABC“ dabar turi finansavimo šaltinį, belieka laukti, ar tai leis jiems prasmingai pagerinti bet kurią „Bitcoin Cash“ šaką. Pavyzdžiui, lapkričio 21 d 70 BCHA blokų buvo išminuoti. Todėl visos dienos blokinis atlygis buvo 437,5 BCHA. Dabartinėmis kainomis tai yra maždaug 8750 USD fiat vertė. 8% kūrėjų fondas būtų skyręs maždaug 700 USD. Darant prielaidą, kad projektas išliks po to, kai BCHA kasybos sunkumai ilgainiui prisitaikys, kad kas 10 minučių susidarytų blokas – ko jis dar nepasiekė – kiekvieną dieną kasybos atlygis bus 900 BCHA. Vėlgi, dabartinėmis kainomis tai yra maždaug 18 000 USD per dieną, o 8% – 1440 USD. 

Esant tokiai žemai projekcijai, kai kurie gali susimąstyti, ar tikrai verta pakenkti „Bitcoin Cash“ reputacijai už tokią sumą. Laikas parodys, ar „Bitcoin ABC“ sulauks pakankamai palaikymo, kad jo kaina pakiltų iki tokio lygio, kuris tinkamai finansuos profesionalių programinės įrangos inžinierių komandą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kiek grupės reputacija pastaraisiais mėnesiais smuko per visą IPF žlugimą, tai viskas, išskyrus duotybę. 

„OKEx Insights“ pateikia rinkos analizę, išsamias savybes, originalius tyrimus & kuruotos naujienos iš šifravimo profesionalų.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map