Ujian Howey: Garisan Baik Antara Token Keselamatan dan Token Utiliti – Pemimpin Pemikiran

Sekuriti Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa baru-baru ini mengenai firma dan pelaburan berkaitan kripto dengan tindakan penguatkuasaan menceritakan kisah yang telah lama menjadi misteri bagi banyak pihak. Dua daripada kes yang terkenal ini menjadi tajuk utama pada bulan Jun. Yang pertama, kes terhadap platform media sosial, asas Kik, dan Kin – asas yang mengatur operasi ekosistem Kin. Yang kedua adalah menentang Longfin Corp, sebuah syarikat fintech yang “Menawarkan perdagangan komoditi, pemindahan risiko alternatif, dan menjalankan perkhidmatan pembiayaan perdagangan.”

Walaupun banyak yang mengharapkan lebih banyak tindakan keras seperti itu, bolak-balik antara SEC dan syarikat-syarikat ini telah membuka kontroversi baru mengenai daya maju kerangka peraturan yang mengawal sekuriti digital dan token. Sehubungan dengan itu, adalah penting untuk meneliti hujah-hujah dari kedua-dua belah pihak untuk mengetahui sepenuhnya keadaan kritikal dan implikasinya terhadap landskap pelaburan Amerika. Tetapi pertama-tama, mari kita terokai tindakan / tindakan Kik dan Longfin yang mungkin memaksa SEC untuk menuntut mereka.

SEC vs Longfin

Pada bulan April 2018, SEC membeku keuntungan perdagangan yang dijana dari penjualan saham Longfin, yang dituduh oleh pengawal selia menjual saham tidak berdaftar setelah memperoleh Zidduu.com (sebuah syarikat perdagangan crypto). Pada bulan Jun 2019, SEC difailkan tindakan penipuan terhadap syarikat yang sama dan CEOnya, Venkata S. Meenavalli. Keluhan yang dilepaskan mendakwa bahawa Meenavali telah “melakukan penawaran awam palsu saham Longfin” dengan menyesatkan pelabur mengenai kedudukan kewangan dan cara operasi perniagaan berkaitan kripto syarikatnya.

SEC vs Kik

Pada 4 Jun 2019, SEC secara rasmi mengambil tindakan undang-undang terhadap Kik Interactive Inc. kerana melakukan tawaran sekuriti $ 100 juta haram token digital pada tahun 2017. Sekiranya anda ingat, Kik adalah salah satu daripada banyak syarikat yang memanfaatkan ledakan ICO 2017 untuk mengumpulkan wang untuk ekosistem blockchainnya. SEK ditegaskan bahawa kempen penggalangan dana Kik tidak sah kerana syarikat itu menjual token bernilai $ 55 juta kepada pelabur AS tanpa mendaftar tawaran atau penjualan.

Kedua, aduan tersebut menuduh bahawa pada saat kempen penggalangan dana, tidak ada produk dan perkhidmatan yang disiratkan oleh Kik yang mendorong permintaan token Kin tidak ada. Juga, pengawas tersebut mendakwa bahawa klausa pembahagian hasil yang terdapat dalam kempen penawaran Kin membuktikan bahawa token Kin adalah keselamatan. Ini benar kerana kempen gagal dalam ujian Howey kerana menjanjikan keuntungan “terutamanya dari usaha orang lain“Untuk membina ekosistem dan mendorong nilai token.

Oleh itu, SEC mendasarkan kesnya pada kegagalan Kik untuk mematuhi syarat pendaftaran di bawah undang-undang sekuriti A.S. dan peninggalan maklumat yang akan membantu pelabur membuat keputusan yang tepat. Perlu diperhatikan bahawa Kik mempunyai dilepaskan tindak balas yang kuat terhadap tuntutan awal SEC.

Walaupun tidak ada kerangka yang jelas untuk membimbing perlakuan ICO atau penawaran keselamatan digital pada tahun 2017, itu tidak menghentikan SEC daripada syarikat pengadilan yang telah menjual token digital bertahun-tahun sebelum pengawal selia dikeluarkan garis panduan.

SEC vs KIK [dengan komen] dari Constantin Kogan

Kontroversi Ujian Howey

Dari perincian caj yang diketengahkan, jelas bahawa pembiayaan perniagaan atau syarikat melalui penipuan atau manipulasi maklumat adalah, menurut piawaian undang-undang sekuriti semasa, adalah tindakan yang boleh dihukum. Ini juga berlaku untuk pelaburan yang tidak mematuhi pendedahan kewangan yang diperlukan. Walau bagaimanapun, sebagai berhujah oleh David Weisberger (pengasas bersama dan Ketua Pegawai Eksekutif CoinRoutes), keperluan pendedahan kewangan semasa tidak berkesan ketika memberikan pandangan kepada pelabur mengenai daya maju pelaburan.

Dalam erti kata sebenarnya, undang-undang sekuriti yang ada hanya memerlukan pendedahan maklumat mengenai penerbit dan kewangannya. Oleh itu, Weisberger berpendapat bahawa tidak mungkin pelabur menggunakan maklumat tersebut untuk menilai prospek token digital. Menggunakan travail Kik dengan SEC sebagai kajian kes, dia menjelaskan bahawa jika Kik mengikuti proses yang sewajarnya dan memenuhi syarat pendaftaran, ia masih tidak akan memberi petunjuk kepada para pelabur bahawa harga token hari ini bernilai jauh lebih rendah daripada harga yang ada telah dijual pada tahun 2017.

Namun demikian, seperti yang dikemukakan SEC dalam keluhan, sebelum dimulainya kempen promosi Kin, Kik sangat memerlukan dana, kerana perbelanjaannya secara konsisten meningkatkan pendapatannya. Sekiranya Kik memberitahu bakal pelabur mengenai keadaan kewangannya, banyak yang akan memikirkan semula. Oleh itu, tidak ada keraguan bahawa maklumat tersebut akan membantu para pelabur untuk membuat keputusan yang tepat.

Ujian Howey: Garisan Baik Antara Token Keselamatan dan Token Utiliti - Pemimpin Pemikiran

Juga, SEC dilepaskan penjelasan mengenai ujian Howey, yang menjelaskan faktor-faktor yang menentukan sama ada aset digital adalah sekuriti atau tidak, menunjukkan bahawa banyak token di luar sana adalah sekuriti. Mungkin, maklumat yang paling menarik dalam dokumen 13 halaman adalah maklumat yang menyatakannya syarikat mesti mempunyai produk yang berfungsi sebelum memulakan kempen penggalangan dana.

Sekali lagi, penjelasan ini melibatkan Kik dan banyak organisasi yang mengeluarkan token digital, kerana ini adalah kebiasaan bagi syarikat permulaan dan syarikat yang ditubuhkan untuk mendasarkan kempen ICO mereka pada produk rekaan.

Beberapa sejarah 

Untuk memahami sepenuhnya kontroversi seputar perbincangan “keselamatan” dan “utiliti”, kita mesti melihat asal usul ujian Howey pada tahun 1946. Ketika itu, sebuah syarikat, syarikat Howey, memperkenalkan skema pelaburan yang akan membolehkan pelabur untuk membeli sebilangan kecil dari kebun orennya, dengan harapan dapat memperoleh keuntungan dari hasil penjualan jeruk yang ditanam. 

Setelah pengenalan skim ini, SEC, sambil menyatakan bahawa syarat pelaburan bermaksud keselamatan, bergerak untuk menyekat penjualan. Apa yang terjadi selanjutnya adalah pertempuran undang-undang yang sukar diseret ke mahkamah tertinggi. Akhirnya, mahkamah tertinggi memutuskan menyokong SEC. Oleh itu, definisi sekuriti yang dibentuk dalam kes ini sejak dulu menjadi kerangka de facto untuk menentukan sekuriti hingga saat ini. 

Ujian Howey: Garisan Baik Antara Token Keselamatan dan Token Utiliti - Pemimpin Pemikiran

Tidak ada jeda untuk penerbit token digital (utiliti)

Komitmen SEC untuk menetapkan standard dan menguatkuasakan undang-undang sekuriti ke atas firma yang pernah menemukan jalan di sekitar struktur peraturan pasti akan mengubah pandangan pasaran aset digital. Walaupun beberapa firma crypto telah menggunakan bertahan untuk melawan pengenaan arahan baru ini, yang lain bekerja sama dengan pengawal selia untuk menetapkan peraturan yang jelas dan untuk menjamin perlindungan pelabur.

Tidak ada keraguan bahawa naratif peraturan ini adalah menyekat pertumbuhan sektor crypto di bahagian dunia ini, kerana syarikat-syarikat yang mapan seperti Coinbase masih belum berjaya. Ini tidak membantu bahawa walaupun setelah mematuhi peraturan SEC, syarikat harus berurusan dengan pelbagai peruntukan peraturan di setiap negeri.

Tetapi memang benar bahawa keadaan akan memburuk jika pengatur memilih untuk tetap berada di tepi jalan. Pertama, lonjakan penipuan yang menandakan era ICO 2017 akan berlanjutan kerana para pelabur tidak mempunyai cara untuk memastikan kesahihan token. Hanya sekarang beberapa kes menjadi umum, seperti ICOBox yang terkenal yang melanggar undang-undang sekuriti dengan penjualan token 2017 dan aktiviti selanjutnya yang mempromosikan penawaran syiling awal (ICO) lain atau kes pemerasan Nerayoff dan Hlady. Terdapat banyak lagi kes seperti ini yang belum diketahui umum. Matlamat utama SEC adalah untuk melindungi pelabur. Dan sebagai berhujah oleh Ketua Pegawai Eksekutif dan pengasas bersama Symbiont, Mark Smith, terserah kepada syarikat untuk mencari cara untuk bekerjasama dengan pengawal selia untuk menentukan garis halus antara utiliti dan keselamatan. Ini di sini adalah langkah maju, dan bukannya praktik biasa untuk memintas undang-undang yang ada. 

Walaupun demikian, jika SEC mengubah sikapnya dan memperkenalkan undang-undang sekuriti baru, mewujudkan subkelas token yang dikeluarkan kepada pelabur untuk membiayai organisasi untung akan banyak membantu pengawas mengemas kini ujian Howey yang berusia 70 tahun. Pada gilirannya, penubuhan kelas aset seperti itu akan membantu SEC untuk merangka rangka kerja yang mencukupi untuk mengatur pertukaran dan peniaga yang memperdagangkannya.

Cukup menarik, Dewan Perwakilan AS telah mengambil inisiatif untuk memperkenalkan semula tindakan taksonomi yang akan mengecualikan token digital dari definisi sekuriti yang luas. Untuk mencapainya, para perundangan merancang untuk mengubah tindakan keselamatan tahun 1933 dan 1934. Setelah mengatakan bahawa, implikasi dari perkembangan seperti itu, yang akan ditangani dalam artikel yang terpisah, akan memulai kesan domino.. 

Kesimpulannya

Pendekatan SEC untuk menghidupkan token digital dan undang-undang keselamatan tidak mengejutkan. Penyalahgunaan ICO pada tahun 2017 hanyalah anomali yang disebabkan oleh pertukaran pengawal dalam kepimpinan SEC setelah mengangkat sumpah Presiden Donald Trump. Atas sebab ini, penerbit token digital mesti memastikan bahawa semua operasi mereka berada dalam batasan undang-undang, kerana tidak ada pas percuma lagi. 

Kami kini mempunyai 2 contoh hebat dari tawaran yang mematuhi Reg A + yang diluluskan oleh SEC: Sekatan dan Props

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map