SEC 대 Ripple Labs Inc 불만 분석
71 페이지를 검토했습니다 Ripple Labs Inc에 대한 SEC 불만. 그리고 2 명의 임원. 사례 1 : 20-cv-10832에 설명 된 청구는 등록되지 않은 진행중인 디지털 자산 증권 제공을 통해 13 억 달러를 판매 한 원고의 주장을 설명합니다..
우리는이 불만이 무엇을 의미하는지에 대한 의견과 함께 SEC 청구의 주요 요점을 설명합니다..
요약 : 최소한 2013 년부터 현재까지 피고는 Ripple의 운영 및 자금을 조달하기 위해 현금 또는 기타 대가로 14 억 8 천만 달러 ( “USD”)가 넘는 디지털 자산 보안 “XRP”를 판매했습니다. Larsen과 Garlinghouse를 풍부하게합니다. 피고는 연방 증권법에 따라 SEC에 XRP의 제안 및 판매를 등록하지 않고이 배포를 수행했으며이 요구 사항에 대한 면제가 적용되지 않았습니다.”
이것은 혐의에 대한 전체 전제를 명확하게 설명합니다. Ripple Labs Inc는 XRP를 매각하여 $ 1.38 billion USD의 자본을 조달했습니다. XRP는 SEC에 의해 증권으로 간주되었지만 Ripple Labs Inc는 SEC에 증권을 배포하고 있음을 알리지 않았습니다. Ripple Labs는 또한 일반적으로 등록 명세서에 제공된 모든 유형의 재무 및 관리 정보를 제공하지 못했습니다..
8. 피고는 계속해서 상당한 양의 XRP를 보유하고 있으며 등록 명세서가 적용되지 않은 상태에서 자신의 이익을 위해 시장에서 생성 한 정보 비대칭을 사용하면서 XRP로 계속 수익을 창출 할 수있어 투자자에게 상당한 위험을 초래합니다..
이 성명 뒤에있는 주장은 상당히 강력하며 SEC가 취하고있는 입장을 나타내는 지표입니다. 등록 또는 명세서 제출에 실패함으로써 Ripple Labs의 경영진은 배포 이벤트 중에 XRP를 구매했거나 XRP를 계속 보유하는 일반 투자자가 사용할 수 없었던 데이터 및 내부 정보에 액세스 할 수있었습니다. 이것은 본질적으로 모든 투자자가 회사 재정 또는 투자 결정을 적절하게 내리는 데 필요한 정보에 동등하게 접근 할 수있는 것은 아니기 때문에 이러한 정보 배포의 부족이 내부자 거래를 가능하게 할 잠재력을 가지고 있다고 (직접 언급하지 않고) 주장하는 것입니다..
경영진은 일반 XRP 토큰 보유자보다 먼저 중요한 정보에 대해 조치를 취할 수있었습니다..
27. 증권법 5 항은 모두 수용하고 있습니다. 미등록 증권 제공을 금지합니다. 증권법 섹션 4와 같은 면제 조항을 통해 [15 U.S.C. §77d] 그러나 의회는 (1) 등록이 필요한 공개 시장에 대한 증권 발행인의 판매와 (2) 증권이 그들에게 안착되면 투자자에 의한 시장에서의 일반 거래 거래를 구별했습니다. 일반적으로 등록에서 면제됩니다..
이것은 증권법 섹션 5를 설명하고 Ripple Labs Inc를 대신하여 XRP 토큰 배포 이벤트의 증권 제공을 적절하게 등록하지 못한 것에 대해 설명합니다. 1933 년 증권법에 따라 등록 면제가없는 경우 증권의 제안 및 판매는 등록되어야합니다. 면제 시도가 있었는지 확실하지 않음.
41. XRP Ledger에서 거래를 검증하는 노드의 약 40 %는 Ripple 자체를 포함하여 미국에 기반을 둔 조직 또는 법인에서 운영합니다..
이 성명은 Ripple Labs Inc, 그 사업 및 투자자가 미국에 상당한 존재를하고 있으므로 미국 규정을 따를 책임이 있음을 분명히 설명합니다..
이 책임은 과거에 많은 ICO가 미국 투자자에 대한 투자 기회에 대한 접근을 거부 한 이유입니다. 이에 대한 예로는 EOS ICO의 모든 ERC-20 토큰 구매자가 토큰 구매 계약에 동의하도록 요구하는 Block.one이 포함됩니다. 여기에는 미국인이 ERC-20 토큰을 구매할 수 없다는 조항과 미국인의 구매가 포함되어 있습니다. 불법이었다.
44. 2012 년 9 월, 공동 창립자 인 Larsen 및 Ripple Agent-1이 Ripple을 설립했습니다..
45. 2012 년 12 월 XRP Ledger가 완성되고 코드가 실행될 서버에 배포됨에 따라 Co-Founder, Ripple Agent-1 및 Cryptographer-1이 적은 비용으로 최종 버전을 만들었습니다. 현재 1000 억 XRP의 고정 공급량.
46. 공동 창립자, Larsen 및 Ripple Agent-1은 다음과 같이 800 억 XRP를 Ripple에, 나머지 200 억 XRP를 자신에게 양도했습니다 (각각 90 억 XRP는 공동 창립자 및 Larsen에, 20 억 XRP는 Ripple Agent-1에). Ripple의 창립자에 대한 보상. 이 이전 후 Ripple과 창립자는 XRP를 100 % 통제했습니다..
위의 진술에 의해 SEC는 XRP 토큰이 분산되어 있다는 Ripple Labs의 주장을 선제 적으로 제거합니다. 이러한 광범위한 진술을 통해 SEC는 지금까지 Bitcoin 및 Ethereum과 같은 증권이 아닌 것으로 간주 된 다른 암호 화폐와 달리 XRP 토큰은 가격 변동으로 인해 큰 이익을 얻는 소수의 주주에 의해 통제된다는 강력한 사례를 가지고 있습니다..
일반 투자자가 중요한 회사 정보에 액세스 할 수 없기 때문에 Ripple Labs Inc가 반드시 가격을 조작하지는 않았지만 그렇게 할 수있는 기회가 있었을 가능성이 있습니다..
47. Ripple의 존경받는 대변인 인 Cryptographer-1은 최근 트윗 (Twitter)에서 다음과 같이 말했습니다.“XRP를 만든 사람들은 Ripple을 만든 사람들과 거의 동일하며 원래 Ripple을 만든 사람들은 무엇보다도 XRP를 배포하십시오.”
이 트위터 성명은 맥락에서 벗어 났지만 Ripple Labs Inc의 유일한 목적은 XRP 토큰을 배포하는 것이라고 주장합니다..
B. Ripple의 변호사는 Ripple과 Larsen에게 XRP가 보안이 될 수 있다고 경고했습니다.
51. Ripple은 XRP의 배포 및 수익 화와 관련된 특정 주 및 연방 법률 위험에 대해 국제 법률 회사의 조언을 구했습니다. 사례 1 : 20-cv-10832 문서 4 출원일 : 12/22/20 페이지 9/71
52. 로펌은 이러한 위험을 분석 한 두 개의 메모를 제공했습니다. 하나는 2012 년 2 월 8 일에 하나는 2012 년 10 월 19 일에 다른 하나는 “법적 메모”입니다. 첫 번째 메모는 공동 창립자와 다른 개인에게, 두 번째 메모는 공동 창립자 인 라센과 리플에게 전달되었습니다..
53. 법률 메모는 다양한 요인에 따라 XRP가 연방 증권법에 따라 “투자 계약”(따라서 보안)으로 간주 될 위험이 있다고 경고했습니다. 여기에는 Ripple이 잠재적 구매자에게 XRP를 홍보하고 마케팅 한 방법, 이러한 구매자의 동기, XRP와 관련된 Ripple의 기타 활동이 포함됩니다. 개인이 “투기 적 투자 거래에 참여하기 위해”XRP를 구매했거나 Ripple 직원이 XRP를 잠재적으로 가격 상승으로 홍보 한 경우, Legal Memos는 Ripple이 XRP 단위가 투자 계약 (따라서 증권)으로 간주 될 위험이 증가 할 것이라고 경고했습니다..
SEC는 Ripple Labs Inc의 경영진이 증권으로 분류되는 XRP 토큰의 잠재적 부채를 이해하고 있다는 프레임 워크를 명확하게 제시하고 있습니다. 이 로펌이 제공 한 메모는 SEC가 XRP 증권을 고려할 문제를 조사해야 할 높은 가능성을 명확하게 설명했습니다. 1933 년 증권법 ( “증권법”) 또는 1934 년 증권 거래법 ( “교환법”).
57. 2014 년 5 월 26 일, Larsen은 이전에 Ripple과 관련된 개인에게 이메일을 통해 법률 메모를 작성한 국제 법률 회사에서 “투자자와 직원이 XRP를받을 수 없음”이라고 조언했다고 설명했습니다. ] 보안.” Larsen은 또한 Ripple의 설립 당시받은 XRP가 증권 발행자 (즉, XRP)로 간주되는 “위험을 개인적으로 가정하는 것에 대한 보상”이라고 설명했습니다..
이 이메일은 XRP 토큰이 1933 년 증권법에 따라 증권으로 분류된다는 점을 잠재적으로 이해하지 못하고 있다고 주장하는 Ripple Labs Inc 경영진을위한 못 박힌 내용입니다. 또한이 정보가 투자자로부터 보류되었다는 사실은 저주를 받고 있습니다..
59. 이러한 지식과 Larsen이 이전 회사가 2008 년에 결정한 SEC 집행 조치의 섹션 5에 대한 지식과 Larsen이 CEO 였음에도 불구하고 Ripple과 Larsen은 법률 메모의 일부 법률 자문 및 경고에주의를 기울이지 않았습니다. 또한 대규모 배포에 참여하기 전에 XRP의 법적 상태에 대한 명확성을 확보하기 위해 SEC에 연락하지 않았습니다. 또한 아래에서 자세히 설명하는 것처럼 Ripple과 Larsen (및 이후 Garlinghouse)은 XRP를 투자로 제안, 판매 및 홍보했습니다. 정확하게 법률 메모에서 경고 한 행동 유형은 XRP가 증권이라는 결정으로 이어질 수 있습니다..
SEC는 Ripple Labs Inc 경영진이 합법적으로 말하는 XRP가 증권으로 분류된다는 사실을 발견했지만 소유권이 자신을 풍부하게 할 의도로이 정보에 대해 조치를 취하지 못한시기에 대한 일정을 명확하게 제시하고 있습니다. 변호인이 이에 대해 논쟁하는 것은 매우 어려울 것입니다..
60. 또한 Ripple과 Larsen (및 이후 Garlinghouse)은 XRP를 제공하거나 판매하기 전에 SEC에 등록 명세서를 제출하지 않았습니다. 또한 XRP 판매를 증권법의 등록 요건에 대한 법적 면제에 해당하는 거래로 제한하지 않았습니다. 즉, Ripple과 Larsen은 XRP의 대규모 미등록 공개 배포에 착수했으며 막대한 이익을 목표로 연방 증권법을 위반할 위험을 감수했습니다..
등록 명세서의 부족은 분명히 1933 년 증권법을 위반 한 것이며 SEC는 이러한 등록 부족을 분명히하고 있습니다. 토큰 배포의 의도 또는 등록 부족에 대해 혼동 할 여지가 없습니다..
62. 동시에 (편집자 주 : 2013 & 2014) Ripple은 Ripple의 노력을 바탕으로 투자자들에게 이익에 대한 기대치를 창출하기 시작한 XRP (당시 Ripple Credits)에 대해 공개 성명을하기 시작했습니다..
XRP 토큰의 구매자가 이익을 얻고 투자자가되는 유일한 의도로 XRP를 구매했다면 XRP 토큰이 단순히 유틸리티 토큰이라는 주장을 제거합니다. 이익에 대한 기대가 문제.
미국 대법원의 Howey 사건 및 후속 판례법에 따르면 공동 기업에 자금을 투자 할 때 다른 사람의 노력으로 인해 이익이 발생할 것으로 합리적으로 기대하는 경우 ‘투자 계약’이 존재한다는 사실이 밝혀졌습니다. 소위“Howey 테스트”는 일반적인 증권의 특성이 있는지 여부에 관계없이 모든 계약, 계획 또는 거래에 적용됩니다..
투자자들이 이익을 기대하면서 XRP 토큰을 구매함에 따라 XRP 토큰 분배가 Howey 테스트에 실패했습니다..
63. 예를 들어 Ripple이 2013 년 5 월에 잠재 투자자에게 배포 된 홍보 문서에서 Ripple은 “비즈니스 모델은 기본 통화의 성공을 기반으로합니다.”라고 설명했으며 XRP의 “25 %에서 30 % 사이를 유지”할 것이라고 설명했습니다. , Ripple이 XRP를 에뮬레이트하기를 희망하는 것으로 다른 디지털 자산이 달성 한 가격의 “기록적인 최고”를 언급했습니다..
이것은 투자자가 기본 자산 (XRP)의 가치 상승을 통해 재정적으로 이익을 얻을 목적으로 XRP를 구매 한 방법을 보여주는 또 다른 지표입니다..
69. 즉, Ripple의 언급 된 사업 계획은 여기에서 주장 된 Ripple의 행위를 잊혀진 결론으로 만들었습니다. Ripple은 가능한 한 많은 투기 투자자에게 XRP를 판매하는 “전략”의 일부를 만들었습니다. Ripple은 특정 전문 기관에서 XRP의 잠재적 사용 가능성을 선전했지만 투자자 자금을 배포하여 만들려고 할 수있는 잠재적 인 사용을 선전했지만 Ripple은 Ripple이 설명했듯이 XRP를 “사용”하지 않은 개인에게 XRP를 시장에 널리 판매했습니다. 그러한 잠재적 인 “용도”및 대부분 그러한 용도가 존재하지 않는 경우.
즉, 투자자가 XRP를 구매할 때 XRP 토큰에 대한 사용 사례가 전혀 없었습니다. 소유권은 인위적으로 토큰에 대한 수요를 창출하기 위해 은행 및 기타 금융 기관을 추구하기로 선택했으며, 이는 XRP 자산 클래스의 가치를 높이기 위해 수행되었습니다..
III. 피고는 자신의 활동에 대한 정보를 선택적으로 공개하면서 XRP 거래 시장을 만들고 통제했습니다..
166. 피고의 오퍼링에서 XRP의 오퍼 및 판매는 그들이 주로 만든 시장에서 발생했으며 XRP 판매에서 자금을 조달하고 XRP 시장의 유동성을 관리하는 이중 목적과 일치하여 중요한 역할을했습니다. 감독.
167. 이와 관련하여 피고의 노력은 주로 XRP 판매 및 구매의시기와 금액을 모니터링하고, 때로는 Ripple 또는 XRP에 대한 전략적 발표와 일치하고 Ripple의 자체 XRP 보유에 대한 에스크로를 설정하는 것과 관련이 있습니다..
위의 내용은 불만 사항에서 내부자 거래의 가능성에 대한 가장 심각한 주장 중 일부입니다. 소유권은 투자자들로부터 사업에 중요한 변화에 대한 정보를 선별 적으로 보류하는 것입니다. 그런 다음 소유권은 보도 자료 또는 기타 뉴스 배포를 기반으로 XRP 토큰을 사고 파는 투자자에게 XRP를 판매했습니다. 뉴스의 타이밍은 토큰 판매와 일치했습니다..
그만큼 SEC는 내부자 거래를 정의합니다 같이:
“내부자 거래”은 일반적으로 신탁 의무 또는 기타 신뢰와 신뢰 관계를 위반하여 보안에 대한 중요한 비공개 정보를 소유 한 상태에서 보안을 구매하거나 판매하는 것을 의미합니다..
A. Ripple은 XRP 시장의 가격과 유동성을 관리했습니다.
169. Ripple (Garlinghouse와 Larsen이 다양한시기에 지시 한대로) 전반에 걸쳐 XRP 거래 가격 및 거래량을 포함하여 XRP 거래 시장을 모니터링, 관리 및 영향을 미치기 위해 상당한 노력을 기울였습니다..
170. 섹션 II에 설명 된대로 이러한 노력에는 다음이 포함됩니다. (1) 알고리즘을 사용하여 피고의 시장에 XRP 판매 금액과 가격을 측정합니다. (2) 판매가 XRP에서 특정 거래량 수준에 도달 한 경우 Ripple이 시장 판매에 영향을 미치는 일부 시장 조성자에게 인센티브를 지급합니다. (3) XRP 거래를 허용하기 위해 디지털 자산 거래 플랫폼 지불.
171. 이러한 노력에는 Ripple이 XRP와 관련하여 바람직한 거래량 또는 가격 수준 및 변동으로 간주 한 것을 달성하기 위해 XRP 판매의 가격과 금액을 타이밍하는 것도 포함되었습니다. Ripple은 운영 자금을 조달하기 위해 Ripple이 새로운 XRP를 시장에 지속적으로 주입하여 XRP의 시장 가격에 대한 변동성과 하락 압력을 최소화하면서 XRP 시장 판매에서 얻을 수있는 금액을 최대화하려고했습니다..
여기의 주장은 매우 심각합니다. Ripple Labs Inc 경영진이 미등록 XRP 증권 토큰 판매로 수익을 올릴 목적으로 정보 흐름을 조작하는 방법을 설명합니다. 가격을 위아래로 조작함으로써 내부 정보를 사용하여 가격 변동의 직접적인 혜택을 얻었습니다..
173. Ripple 경영진이 9 월 20 일 이메일로 Market Maker에게 말한대로 2015 년 말부터 Ripple은 XRP 거래의 볼륨 영향을 설명하기 위해 Market Maker에게 XRP (때때로 Ripple 발표를 중심으로 전략적으로 시간이 지정됨)를 사고 팔도록 지시했습니다 , 2016.
이 진술로 뉴스 배포 또는 보도 자료의시기에 근거한 가격의 전략적 조작을 거부하는 것은 불가능합니다..
174.이를 달성하기 위해 Ripple은 XRP의 가격과 거래량을 매일 모니터링하고 Ripple의 XRP 판매 전략에 대해 Ripple의 XRP 시장 제작자와 정기적으로 소통하는 내부 “XRP 시장 팀”을 보유했습니다. XRP의 일일 거래량, 일반적으로 10 ~ 25 베이시스 포인트.
이 고급 유형의 가격 모니터링은 SEC가 가격 조작 의도가 있다고 믿고 있음을 증명합니다. 이것은 매우 심각한 주장입니다.
185. 2016 년 10 월 15 일, 재무 담당 부사장은 시장 조성자에게 다가오는 발표 후 Ripple이 거래량의 “1 %로 판매를 진행하고 싶다”고 알리고 시장 조성자에게 Ripple은 “랠리를 억누르고 싶지 않고 오히려 추가 볼륨을 활용”했기 때문입니다. 그는 Marker Maker에게 기회가 있다면“테이블에서 더 많은 돈을 가져 오라고”지시했습니다..
이것은 Ripple Labs Inc 경영진이 이러한 가격 변동으로부터 재정적으로 이익을 얻기 위해 XRP 토큰의 가격 변동을 조작하기위한 전략적 결정을 내렸다고 주장하는 많은 흡연 총 중 하나입니다..
IV. XRP는 제품 전반에 걸친 보안이었습니다..
205. 앞서 언급 한 바와 같이, 대법원은 1946 년 Howey 판결에서 상품이 투자 계약인지, 따라서 증권인지에 대한 정의는“정적 인 원칙이 아니라 유연하며, 이익을 약속하면서 다른 사람의 돈을 사용하려는 사람들에 의해 고안된 무수하고 다양한 계획.”
206. 오퍼링 중 모든 관련 시간에 XRP는 투자 계약이었으며 따라서 연방 증권법의 등록 요건에 따른 보안이었습니다..
이것은 SEC가 XRP가 Howey Test에 따라 증권으로 분류되어야한다는 점에서 망치는 곳입니다..
210. 마찬가지로, Ripple은 2016 년 XRP II에 대한 NYDFS의 공식 애플리케이션에서 구매자가“투기 목적으로 XRP를 구매”하고 있음을 인정했습니다.
이것은 본질적으로 Ripple Labs Inc 소유권이 XRP를 구매하는 구매자의 전체 목적이 잠재적 자산 평가에 대한 추측임을 이해했음을 의심 할 여지없이 확인합니다. 이것만으로 XRP를 증권으로 분류합니다..
그 후 Ripple Labs Inc 경영진이 소셜 미디어, 이메일 및 Ripple 웹 사이트를 사용하여 기본 XRP 자산의 가격을 인상하려는 의도로 투자자가 액세스 할 수있는 정보 유형을 제어했다고 주장하는 수십 개의 페이지가 있습니다..
C. Ripple은 투자자가 피고의 노력에서 파생 된 투자 수익을 합리적으로 기대하도록 유도했습니다.
289. Ripple은 또한 투자자들이 XRP에 대한 투자로부터 이익을 얻을 수 있다고 합리적으로 기대하도록 이끌었습니다. 이는 Ripple과 그 대리인의 공동 기업에 대한 노력에서 비롯된 것입니다. Ripple은 무엇보다도 Ripple의 노력이 XRP에 대한 “수요”를 증가 시키려고했다고 언급함으로써 그렇게했습니다. Ripple이 즉시 사용 가능한 XRP 거래 시장을 육성하는 것을 포함하여 XRP에 대한 시장을 보호하기 위해 조치를 취할 것이라고 투자자를 보장합니다. XRP 가격 인상을 강조하고 때로는 Ripple의 노력과 연결합니다. 할인 된 가격으로 특정 기관 투자자에게 XRP 판매.
이러한 모든 노력의 문제는 Ripple Labs가 실제 실제 사용을 위해 XRP의 시장 채택을 늘리려 고 시도하지 않았으며 대신 XRP의 가치를 높이려는 의도였습니다. 이것은 근본적인 핵심 사업을 무시하고 대신에 저렴한 트릭에 의존하여 파트너십을 선택적으로 발표하거나 주식을 매입 및 / 또는 매도 할 때 조작함으로써 주가를 조작하는 일반 회사와 유사합니다..
293. Ripple 경영진은 내부 이메일을 통해 XRP 에스크로를 발표 한 Ripple의 목표 중 하나가 XRP 가격 상승을 장려하는 것이라고 확인했습니다. 2017 년 5 월 7 일 특정 Ripple 경영진에 대한 “XRP 시장 업데이트”에서 Ripple Agent-2는 “지난 며칠 동안의 XRP 활동이 인상적이었습니다.”라고 언급했으며이 활동은 “추측에 의해 주도 된 것 같습니다.” 락업 주변”; Ripple Agent-2가 처음으로 XRP 에스크로 가능성을 공개적으로 언급 한 후 XRP 가격에서 50 % “rall [y]”를 강조했습니다..
이것은 이전의 주장을 확인합니다. 경영진은 회사의 행동이 무엇보다도 XRP 토큰의 가치를 조작 / 증가하도록 설계되었음을 인정했습니다..
V. 오퍼링에서 Ripple은 “사용”또는 “통화”로 XRP를 판매하지 않았습니다.
A. XRP에 대한 중요한 비 투자 “사용”이 존재하지 않으며 Ripple은 “사용”을위한 오퍼링에서 XRP를 판매하지 않았습니다.
332. 피고가 XRP를 “범용 디지털 자산”으로 사용하거나 은행이 돈을 이체하기 위해 선전 한 최초의 잠재적 용도는 실현되지 않았습니다.
333. 2018 년 중반 경까지 Ripple은 처음으로 ODL을 본격적으로 테스트하기 시작했습니다. 현재까지 XRP를 어떤 용도로든 사용할 수있는 유일한 제품입니다. Ripple이 목표로하는 ODL의 잠재적 인 “사용자”는 송금 자입니다..
Ripple Labs Inc 경영진이 2018 년까지 은행 및 기타 금융 기관에 접근하여 XRP를 지불 게이트웨이로 통합하기를 기다렸을 때 XRP가 유틸리티 토큰으로 설계되었다고 주장하는 것은 극히 어려울 것입니다..
339. ODL에 대한 많은 온 보딩은 유기적이거나 시장 주도적이지 않았습니다. 오히려 Ripple이 보조금을 받았습니다. Ripple은 ODL을 기존 결제 수단에 대한 저렴한 대안으로 선전했지만 적어도 하나의 송금인 ( “Money Transmitter”)이 ODL이 훨씬 더 비싸기 때문에 Ripple의 상당한 보상없이 사용하고자하는 제품이 아니라는 사실을 발견했습니다..
340. 2019 년 초와 2020 년 7 월 사이에“Money Transmitter”는 ODL과 관련하여 압도적 인 대부분의 XRP 거래량을 수행했습니다. Ripple은 Ripple이 거래량을 늘리는 데 도움을 주겠다는 Money Transmitter의 동의에 대한 대가로 58 Money Transmitter에게 상당한 재정적 보상 (종종 XRP로 지급됨)을 지불해야했습니다. 특히 2019 년부터 2020 년 6 월까지 Ripple은 Money Transmitter에게 2 억 XRP를 지불했으며, 일반적으로 Ripple에서 XRP를받은 바로 그 날에 공개 시장에 XRP를 판매하여 즉시 수익을 창출했습니다. Money Transmitter는 2020 년 9 월까지 Ripple에서 수수료 및 인센티브로 5,200 만 달러 이상의 수입을 공개했습니다..
여기에 XRP 토큰 배포의 가장 큰 문제가 있습니다. 한편으로 Ripple Labs는 투자자에게 진전이 이루어지고 있다는 인상을주기 위해 금융 기관의 시장 채택에 대한 파트너십을 보도 자료에서 발표했습니다. 투자자들은 이러한 은행과 기관이 XRP를 사용하여 자금을 보내는 것을 테스트하고 있으며, 어떤 경우에는 곧이 지불 방법을 채택 할 것이라고 믿고 있습니다..
반면에 이러한 동일한 기관은 XRP 옵션이 너무 비싸고 문제가 너무 많기 때문에 발행 된 XRP 판매로 이익을 얻기 위해 “온 보딩”됩니다..
이로 인해 시장은 부풀려진 비율로 XRP를 구매하는 투자자를 끌어들입니다. XRP 투자자를 언로드하려면 다음 뉴스 발표까지 기다려야합니다. 이후주기가 반복됩니다..
이 결제 솔루션의 실제 시장 채택에 대한 의도가 전혀없는 것 같습니다..
343. Ripple과 Garlinghouse는 Ripple이 XRP 거래량을 늘리는 데 도움을 준 대가로 송금인에게 제공 한 인센티브의 전체 범위를 XRP 투자자 또는 대중에게 공개하지 않았습니다..
위에서 언급했듯이 투자자와 일반 대중은 금융 기관이 Ripple Labs Inc와 파트너 관계를 맺기 위해 배후에서 지불이 이루어지고 있음을 알지 못했습니다. 이러한 발표의 의도는 독점적으로 XRP를 시장.
불만의 나머지 부분은 XRP가 어떻게 증권으로 제대로 등록되지 않았는지, 원고가 이것을 완전히 알고 있었고, 경영진과 그들이 관리하는 회사의 많은 행동이 독점적으로 가격 조작 혐의를 염두에두고 설계되었음을 보여줍니다..
부인 성명: 저는 등록 된 브로커, 재정 고문 또는 법률 전문가가 아닙니다.이 정보는 교육 목적으로 만 제공되며 투자 또는 법률 자문을 구성하지 않습니다..