DeFi 규정 무효 : 분산화 대. 투자자 보호

일반적으로 DeFi라고하는 분산 형 금융은 2020 년 2 분기에 상당한 성장을 보였습니다. 일일 거래량은 사상 최고치를 기록했습니다. $ 608 만 DeFi에 고정 된 총 USD 가치 도달 2020 년 2 분기에 19 억 5 천만 달러-분기 별 311 % 성장. 그리고 7 월 이후 그 가치는 28 억 3 천만 달러로 급증했습니다..

DeFi 관련 많은 초점이 Compound의 상승과 탈 중앙화 거래소의 급증하는 볼륨에 배치되었지만, 신흥 산업 틈새 시장을위한 규제 프레임 워크의 개발에 대해서는 많이 언급되지 않았습니다. 이를 염두에두고 OKEx Insights는 암호화 대출 플랫폼 및 분산 형 거래소에 대한 규제 환경을 조사합니다..

중앙 집중식 및 분산 형 암호화 대출 플랫폼의 주요 차이점

암호 화폐 대출 시장에서의 대출 거래 80 억 달러에 도달 2019 년 4 분기에는 2018 년보다 700 % 증가했습니다. 그러나 총액은 기존 대출 시장과 비교할 때 아직 유아기입니다. 연간 거래량 850 억 달러. 그럼에도 불구하고 암호 화폐 대출 시장은 빠르게 견인력을 얻고 있으며 중앙 집중식 및 분산 형 대출 플랫폼 모두 초기 산업의 핵심 플레이어입니다..

BlockFi 및 Celsius Network와 같은 중앙 집중식 암호화 대출 플랫폼은 기존의 금융 서비스 회사와 유사합니다. 모든 권한을 유지하다 차용자와 대출자 간의 대출 요청을 일치시키고 실행할 때. 중앙 집중식 암호화 대출 플랫폼의 활동에는 고객의 자산을 보호하고 암호화 자산의 금리를 결정하는 것이 포함됩니다..

반대로, 분산 형 암호화 대출 플랫폼은 스마트 계약을 사용하여 중앙 집중식 제 3자가 중개자 역할을 할 필요성을 제거합니다. 스마트 계약은 대출 거래를 실행하고, 암호화 자산의 이자율을 결정하고, 대출자와 차용자 모두를위한 담보를 저장하는 데 사용됩니다. Compound 및 Maker는 분산 형 암호화 대출 플랫폼의 두 가지 예입니다..

중앙 집중식 및 분산 형 암호화 대출 플랫폼에는 네 가지 주요 차이점이 있습니다.

  • 보관
  • 통치
  • 응낙
  • 이익 모델

중앙 집중식 플랫폼은 관리됩니다.

중앙 집중식 암호화 대출 플랫폼은 관리되며, 이는 사용자의 담보가 대출 플랫폼 또는 제 3 자 관리인에 의해 보관됨을 의미합니다. 대출 기관의 관점에서 거래 상대방의 위험을 완화하는 것은 플랫폼의 책임입니다. 대출 기관은 플랫폼이 자산을 보호하고 대출자가 대출금을 적시에 상환하도록 보장 할 수 있다고 가정합니다..

BlockFi는 관리 암호 화폐 대출 플랫폼 중 주목할만한 예 중 하나입니다. 입금 제 3 자 관리인과 함께. 사용자가 BlockFi에 담보를 보내면 규제 된 암호 화폐 거래소, 지갑 및 관리자 인 Gemini가 제공하는 콜드 스토리지 시스템으로 전송됩니다. 차용자는 대출금을 갚을 때까지 담보에 접근 할 수 없습니다..

규제되고 중앙 집중화 된 암호화 관리자는 사용자에게 추가적인 투자자 보호를 제공합니다. BlockFi의 경우 Gemini (즉, 관리인) 신탁 면허 취득 뉴욕 주 금융 서비스 부 (New York State Department of Financial Services) — 뉴욕 은행법 §100에 따른 특정 자본 준비금 요구 사항 및 은행 규정 준수 표준을 준수하기위한 요구 사항.

탈 중앙화 플랫폼은 비 양육권입니다


스펙트럼의 다른 측면에서 탈 중앙화 대출 플랫폼은 비 양육권입니다. 즉, 사용자 자금에 직접 액세스 할 수 없습니다. DeFi 대출 플랫폼의 차용자와 대출자는 거래 상대방 위험을 최소화하기 위해 스마트 계약에 의존합니다. 그들은 스마트 계약이 기술적 결함이나 악용 가능한 허점없이 대출 거래를 실행할 수 있다고 믿습니다..

탈 중앙화 금융의 현재 리더 인 Compound는 비 양육 대출 플랫폼의 한 예입니다. 사용자는 다른 암호화 자산을 빌리기 위해 담보를 제공합니다. 담보물은 cToken이라는 스마트 계약으로 표현됩니다. 저장 및 관리 Compound 팀 또는 제 3 자 관리인이 아닌 Compound 사용자 자신이.

탈 중앙화 대출 플랫폼을 관리하는 사람?

중앙 집중식 및 분산 형 대출 플랫폼 간의 거버넌스 접근 방식의 차이는 플랫폼의 기본 토큰의 목적에 반영 될 수 있습니다..

중앙 집중식 대출 플랫폼의 거버넌스는 일반적으로 핵심 개발 팀에서 제어합니다. 플랫폼의 기본 토큰은 주로 거래 목적으로 사용자에게 수여됩니다. Celsius Network의 경우 기본 토큰 인 CEL, 허용 사용자는 대출을 발행하고,이자를 수집하고, 암호 화폐를 빌려줍니다. 결제 플랫폼 Crypto.com의 네이티브 토큰 인 CRO도 봉사하다 회사의 기본 블록 체인에서 결제 및 결제 수단으로.

반면 탈 중앙화 대출 플랫폼의 기본 토큰은 사용자가 플랫폼의 거버넌스 프로세스에 참여할 수 있도록합니다. 기본 예제는 사용자가 프로토콜의 기본 토큰 인 COMP를 사용하여 거버넌스 제안에 투표 할 수있는 Compound입니다. 예를 들어, 최근 토큰 소유자 투표 WBTC의 담보 요소를 0 %에서 40 %로 증가-사용자가 WBTC 가치의 40 %를 담보로 사용하면서 WBTC를 대출 할 수 있습니다..

중앙 집중식 암호화 대출 플랫폼은 더 많은 규정을 준수합니다.

규정 준수와 관련하여 중앙 집중식 암호화 대출 프로토콜은 특히 분산 된 대출 프로토콜보다 운영되는 관할 지역의 기존 고객 파악 및 자금 세탁 방지 규정을 준수하기위한 더 엄격한 요구 사항을 가지고 있습니다. 예를 들어 대출 신청시 KYC / AML 절차를 준수하려면 BlockFi 사용자는 드러내다 사회 보장 번호, 지갑 공개 키 및 은행 정보를 포함한 개인 정보.

반대로, KYC / AML 절차는 일반적으로 분산 형 암호화 대출 플랫폼의 사용자에게는 필요하지 않습니다. Kristi Swartz, Binnersley Swartz의 매니 징 파트너 & Associates는 Compound를 예로 들어 분산 형 대출 플랫폼 사용자를위한 투자자 보호의 부재에 대한 우려를 표현합니다. 그녀는 OKEx Insights에 다음과 같이 말했습니다.

“분권화의 한 가지 단점은 회로 차단기와 같은 기존 도구를 사용할 수 없기 때문에 투자자 보호가 훨씬 더 어려워진다는 것입니다. 수요와 공급에 따라 금리를 자동으로 설정하는 Compound는 부분적으로 안정성을 확보 할 수 있습니다. 그러나 충분하지 않을 수 있습니다. 비유하자면 중앙 은행은 금리에만 의존하여 재정적 / 금전적 안정성을 달성 할 수 없습니다.”

그녀는 또한 투자자 보호를위한 일부 준수 조치가 프로토콜의 스마트 계약에 기록 될 가능성에 대해 언급했습니다.

“DeFi에서 사람의 개입이 최소화되기 때문에 (적어도 그래야한다면) 모든 조치를 프로토콜 자체에 코딩해야합니다. 예를 들어 신용 점수 부족과 낮은 수준의 인간 감독을 고려하기위한보다 엄격한 위험 관리 정책이나 요구 사항이 포함될 수 있습니다.”

암호 화폐 대출 플랫폼은 어떻게 수익을 창출합니까??

중앙 집중식 및 분산 형 암호화 대출 플랫폼을 비교할 때 발생하는 분명한 질문은 수익 모델입니다..

전통적인 대출 플랫폼과 마찬가지로 중앙 집중식 암호화 대출 플랫폼은 주로 이자율 스프레드 (즉, 차용자로부터받은 이자율과 대출자에게 지급되는 이자율 간의 차이)를 기반으로하는 수익 모델을 사용합니다. 이자율 스프레드가 높을수록 수익성이 높아집니다..

또한 전통적인 금융 기관은 중앙 집중식 대출 플랫폼을위한 새로운 고객입니다. 예 : BlockFi 제안 기관 대출 데스크에 서비스를 제공하고 기관 대출자에게 유동성을 제공합니다. Celsius Network는 또한 기관 수요가 증가하고 있습니다. 회사 CEO Alex Mashinsky, 말했다 지난 3 월 Celsius Network의 인터뷰에서 “채용 자의 거의 100 %가 기관입니다.”

반면에 탈 중앙화 대출 플랫폼은 본질적으로 수익을 창출하지 않습니다. 그러나 이론적으로 플랫폼의 거버넌스 토큰을 보유한 사람들은 플랫폼 사용으로 이익을 얻습니다. Maker, 두 번째로 큰 분산 형 대출 플랫폼, 수익을 얻다 안정성 수수료 및 청산 위약금에서. 수익은 다음을 구축하는 데 사용되는 Maker 토큰 인 MKR 소유자에게 재분배됩니다. 가격 오라클 인프라 부수적 인 위험 관리 연구 지원.

중앙 집중화되고 분산 된 암호 화폐 교환 규정

암호화 대출 플랫폼과는 별도로, 일반적으로 DEX라고하는 분산 형 암호 화폐 거래소의 규제는 DeFi의 지속 가능한 발전을 나타내는 또 다른 중요한 지표입니다..

일반적으로 암호 화폐 거래소의 규제와 관련하여 전 세계적인 합의는 없지만 미국은이 분야에서보다 유연하지 않은 규제 기관이자 적극적인 집행자 중 하나임이 입증되었습니다. 어떤 의미에서 미국 규정은 다른 많은 국가들이 따라야 할 종소리가 될 수 있습니다..

미국이 중앙 집중식 및 분산 형 교환을 보는 방법

미국 증권 거래위원회 (미국 증권 거래위원회), 최초 적용된 암호화 관련 규칙 2016 년 6 월에 The Dao라는 탈 중앙화 된 자율 조직의 해킹과 관련하여 360 만 에테르 (당시 약 4,460 만 달러)가 플랫폼에서 도난당했습니다. 기관의 보고서 2017 년 7 월 25 일 SEC는 거래 플랫폼이 거래소로 운영되고 증권 인 디지털 자산을 제공하는 경우 SEC에 국가 증권 거래소로 등록 (또는 등록 면제 요건 충족)해야한다고 밝혔습니다. 연방 증권법을 준수하기 위해.

2017 년부터 SEC 회장 인 Jay Clayton은 성명서 2017 년 11 월부터 거래소를 포함한 시장 참여자들은 수행 된 암호 화폐 활동에 대한 AML 또는 KYC 의무를 훼손해서는 안됩니다. 그는 거래소가 현금 거래와 동일한 방식으로 암호 화폐의 지불 및 거래를 처리해야한다고 강조했습니다..

클레이튼은 출시 고백 2018 년 2 월에 암호 화폐에 대한 우려를 표명했습니다. SEC 회장은 초기 코인 오퍼링에서 판매 된 토큰을 나열하는 거래 플랫폼이 등록 된 거래소 또는 대체 거래 시스템에서 중개인-딜러를 통한 거래에 따라 적절한 투자자 보호를 제공하지 않았다고 지적했습니다. 이러한 투자자 보호에는 최선의 실행, 공매도 제한, 전면 실행 금지, 양육권 및 자본 요건이 포함됩니다..

SEC는 성명서 디지털 자산을 거래하는 거래소와 관련하여 2018 년 3 월에 등록 된 국가 증권 거래소와 동일한 무결성 기준이 없음을 상기.

EtherDelta : 탈 중앙화 거래소에 대한 획기적인 판결

탈 중앙화 거래소는 처음에 SEC의 규제 스포트라이트를 받았습니다. EtherDelta에 대한 판결 — DEX 규정의 역사에서 획기적인 결정.

EtherDelta는 이더 및 ERC-20 토큰 거래를 제공하는 분산 형 거래소입니다. 2 년의 운영 후, 설립자 Zachary Coburn은 SEC에 의해 등록되지 않은 거래소를 운영하는 혐의로 기소되었습니다. 이는 분산 된 거래소에 대한 그러한 시행의 첫 번째 사례입니다. Coburn은 명령에 동의하고 불협화음으로 $ 300,000, 편견이자 $ 13,000 및 $ 75,000의 벌금을 지불하기로 동의했습니다..

이 판결의 핵심 질문은 EtherDelta가 증권 거래를 제공했는지 여부와 그 결과 미국 사용자에게 서비스를 제공하기 위해 SEC에 등록해야하는지 여부에 대한 것입니다..

EtherDelta는 증권 거래를 제공했습니다.

DAO에 대한 SEC의 앞서 언급 한 보고서에서 규제 기관은 Howey Test를 참조하여 결정 디지털 토큰 또는 그 문제에 대한 자산이 증권인지 여부. Howey 테스트는 세 가지 주요 기준을 나열합니다.

  1. 돈의 투자
  2. 공동 기업
  3. 타인의 노력으로 인한 이익에 대한 합리적인 기대

EtherDelta 판결에서 SEC는 Coburn이 2016 년 7 월 12 일부터 2017 년 12 월 15 일까지 Coburn이 거래소를 설립하고 운영하는 기간을 처음으로 확인했습니다. 관련 기간 동안 규제 당국은 360 만 개의 ERC-20 토큰 구매 및 판매 주문. SEC가 DAO 보고서를 발표 한 후 약 92 %가 거래되었습니다..

EtherDelta가 제공하는 ERC-20 토큰과 관련하여 SEC는 지배 사용자가 합리적인 수익을 기대하면서 특정 ERC-20 토큰을 구매했습니다. 이러한 기대는 사용자가 2 차 거래에 대한 투자 가치의 증가를 기대했던 Coburn의 운영 노력에서 비롯되었습니다..

예를 들어 Coburn은 Twitter 및 Reddit을 통해 EtherDelta 사용자에게 자주 업데이트를 제공했으며, 사용자는 EtherDelta에서 ERC-20 토큰을 거래 할 때 더 많은 정보에 입각 한 결정을 내리기 위해 활용했을 수 있습니다..

EtherDelta 사용자의 이익에 대한 기대는 Howey 테스트의 세 번째 요구 사항과 일치합니다. 그러나 SEC는 EtherDelta에서 제공되는 ERC-20 토큰이 증권의 정의를 충족하는지 명시하지 않았습니다..

EtherDelta는 거래소의 정의를 충족했습니다.

SEC 결론 EtherDelta는 거래소의 정의를 충족했으며 거래소에서 거래 된 토큰 중 적어도 일부는 증권으로 간주 될 수 있습니다. 따라서 EtherDelta는 다음에 따라 국가 증권 거래소로 등록해야했습니다. 교환법 제 5 조.

EtherDelta가 거래소의 정의를 충족하는지 평가하기 위해 SEC는 아래의 기능 테스트를 사용했습니다. 교환법 규칙 3b-16 (a). 테스트의 적용에서 SEC는 EtherDelta가 주문서를 사용하여 여러 구매자와 판매자의 거래 주문을 수집했음을 발견했습니다. 또한 플랫폼은 사용자가 관련 기간 동안 거래 할 수있는 확립 된 비 재량 적 방법으로 웹 사이트, 주문서 및 사전 프로그래밍 된 거래 프로토콜을 활용했습니다..

따라서 EtherDelta는 기능 테스트에 설정된 두 가지 기준을 충족했으며, 따라서 다음의 교환으로 간주되는 요구 사항을 충족했습니다. 교환법 섹션 3 (a) (1).

EtherDelta에 대한 Coburn의 조치로 인해 교환법 위반

EtherDelta는 규정을 준수하기 위해 국가 증권 거래소로 등록해야했지만 Coburn은 관련 기간 동안 그렇게하지 않았습니다. SEC에 따르면 이로 인해 교환법 섹션 5 위반이 발생했습니다..

EtherDelta의 창립자 인 Coburn은 Ethereum 블록 체인에서 플랫폼의 스마트 계약을 작성하고 배포하는 일을 담당했습니다. Coburn이 EtherDelta의 운영을 완전하고 단독으로 통제했기 때문에 SEC는 국가 증권 거래소로 등록하지 않으면 위반으로 이어질 수 있음을 알았어 야한다고 말했습니다..

스마트 계약 규정은 여전히 ​​제한적입니다

EtherDelta 판결은 탈 중앙화 거래소에 접근하기위한 획기적이고 잠재적으로 선례적인 법원 결정 역할을하지만, 기존 규정은 스마트 계약 취약성으로부터 투자자를 보호하기위한 적용 가능성을 제한했습니다..

OKEx Insights와의 대화에서 Kristi Swartz는 스마트 계약 규제에 대한 주요 장애물, 특히 그 뒤에있는 개발자에 대한 잠재적 인 영향에 대해 설명했습니다. 그녀는 다음과 같이 말했습니다.

“스마트 계약의 핵심에는 법적 정의에 따라 계약이 있습니다. 비록 새 옷을 입고있는 것처럼 보이지만 말입니다. 스마트 계약 조건은 두 당사자 간의 법적 계약을 형성합니다. 즉, 스마트 계약 개발자도 책임을 져야하는지 여부를 고려해야합니다.”

Swartz에 따르면 스마트 계약과 관련하여 책임을 결정하는 것은 복잡한 문제입니다. 로펌이 전통적인 계약의 부주의 한 초안으로 소송을 당할 수 있지만 잠재적으로 악용 될 수있는 스마트 계약의 위험을 누가 감수하는지는 완전히 명확하지 않습니다..

또한 어떤 규제 기관이 스마트 계약에 대한 권한을 가져야 하는지를 결정하는 것은 전적으로 또 다른 문제입니다. Swartz는 다음과 같이 설명했습니다.

“마찬가지로, 거버넌스에 대해 고려해야합니다. 어떤 규제자가 관여 할 수 있으며 계약이 어떤 준거법에 의존합니까? 규정은 스마트 계약 취약성에 대한 제한적인 보호 만 가질 수 있습니다. 당사자는 스마트 계약이 목적에 적합한 지 결정하기 위해 자신의 실사를 수행해야합니다. 라틴어 구절처럼‘캐 비트 엠퍼’— 구매자, 조심하세요!”

암호 화폐 교환에 대한 FATF의 권장 사항

미국을 제외하고 다른 국가와 조직은 암호 화폐 거래소의 규제를 적극적으로 모색하고 있습니다. 한 가지 주목할만한 예는 정부 간기구 인 Financial Action Task Force입니다..

2019 년 6 월 FATF 출시 자금 세탁 및 테러 자금 조달 방지를위한 국제 표준에 대한 업데이트 된 권장 사항. 특히 발행 된 암호 화폐 거래소와 같은 가상 자산 서비스 제공 업체에 FATF 요구 사항이 어떻게 적용되어야하는지 더 명확히하기위한“신기술 권고 15에 대한 해석 적 참고 사항”. 규제 기관에서 정의한 바와 같이 VASP에는 법정 화폐 거래소 및 암호 화폐 거래소가 포함됩니다. 거래소가 중앙 집중식이든 분산 식이든간에 분명히 FATF의 권고 범위를 벗어납니다..

FATF와 관련된 암호 화폐 거래소로 확장 된 핵심 규정은 일반적으로 “여행 규칙”으로 알려진 권고 16입니다. 원래 기존 은행에 적용되었던 여행 규칙은 이제 암호 화폐 거래와 관련된 고객 데이터를 수집하고 공유하기 위해 암호 화폐 거래소가 필요합니다. 자료 포함 발송인과 수취인의 이름과 지갑 주소, 발신자 주소 및 신원 증명. 암호 화폐 거래소는 각 거래에서 보낸 사람과받는 사람의 정보가 기록되고 관련 규제 당국에 요청시 제공되도록 보장해야합니다..

DeFi 규정에서 누락 된 사항?

최근 Compound 및 분산 형 거래소의 인기에도 불구하고 DeFi 영역은 특히 규제 준수와 관련하여 아직 초기 단계에 있습니다..

DeFi가 현재 적용되는 특정 규정이 거의없는 이유 중 하나는 단순히 규제 기관이 DeFi 생태계에 대한 이해가 제한적이라는 사실 때문입니다. Swartz는 OKEx Insights에 규제 당국이 사전 예방 적 규제가 아닌 DeFi 규제에 대한 사후 적 접근 방식을 취하고 있다고 생각한다고 말했습니다. 그녀는 다음과 같이 설명했습니다.

“DeFi는 본질적으로 허가가 없도록 설계되었으며 현재는 우리가 알고 있듯이 규제가 엄격한 시장 인 금융 산업의 ‘회색’영역 내에서 운영되고 있습니다. 현재 DeFi 운영자는 공간에서 훌륭한 플레이어라는 무언의 ‘행동 강령’을 가지고있는 것 같습니다. 규제 당국은 공간을주의 깊게 관찰하고 있으며, 우리가 알고 있듯이 사전 대응보다는 대응 적으로 접근합니다. 한 번의 거래로 사과 카트가 무너질 수 있습니다.”

그런 다음 Swartz는 DeFi 규제 퍼즐에서 누락 된 부분, 즉 DEX와 스테이 블코 인의 감독 및 처리 규모를 식별했습니다. 그녀는 OKEx Insights에 다음과 같이 설명했습니다.

“규제 전체와 관련하여 제 생각에는 이것은 광범위한 브러시로 고려되어야하며 첫 번째 단계는 해당 공간이 지역 또는 글로벌 감독을 받아야하는지 여부를 식별하는 것입니다. 그렇다면 문제는 어떤 건전한 권한이 DeFi의 어떤 측면을 규제해야 하는가하는 것입니다. 이는 차례로 프레임 워크에 대한 합의를 필요로 할 것입니다. 예를 들어 DEX는 증권 및 선물 규제 기관에 의해 규제되어야합니까? 스테이 블코 인은 중앙 은행에서 규제해야합니까?”

Swartz에게는 혁신을 저해하는 과잉 규제와 고위험 규제 과소 간의 올바른 균형이 필요합니다. “이 공간을 정직하게 활용하고자하는 운영자에게 충분한 소비자 보호, 거버넌스 및 지침 원칙을 제공하기 위해 정교한 법률이 시행되어야합니다.”라고 그녀는 말했습니다..

Compound의 법률 고문 인 Jake Chervinsky는 OKEx Insights에 규제 기관이 DeFi가 성장할 수있는 충분한 공간을 허용해야한다고 말했을 때 비슷한 감정을 공유했습니다. “DeFi 프로토콜이나 토큰을 다루기 위해 새로운 규정이 필요한지 말하기에는 너무 이르다”고 그는 설명했다. “DeFi는 디지털 자산의 흥미로운 사용 사례로 거의 등장하기 시작하지 않았습니다. 개발할 시간을 갖기 전에 새로운 규정을 서두르는 것은 실수입니다.."

OKEx Insights는 시장 분석, 심층 기능, 독창적 인 연구를 제공합니다. & 암호화 전문가로부터 선별 된 뉴스.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map