Pilnībā atšķaidītas vērtības var maldināt DeFi investorus un tirgotājus

Tuvāk aplūkojot trīs ievērojamus DeFi projektus, atklājas inflācijas piedāvājuma ierobežojumi cenai.

Pilnībā atšķaidīta tirgus vērtība ir tāda, kāda būtu digitālā aktīva tirgus ierobežojums, ja tiktu izlaistas visas monētas vai žetoni tā kopējā piegādē.

Piemēram, Uniswap nākamo četru gadu laikā galu galā izdos 1 miljardu UNI žetonu. Ja mēs hipotētiski nosakām UNI cenu par pat 3,00 USD par marķieri, FDV būtu 3 miljardi USD. Sākot ar 15. oktobri decentralizētās biržas pārvaldības pilnvarai ir cirkulējošais krājums no 185 059 564 un faktiski tiek tirgots par 3,36 USD par marķieri, dodot UNI tirgus kapitalizāciju 623 miljonu USD apmērā – kas joprojām ir tālu no tā pašreizējās pilnībā atšķaidītās vērtības 3,364 miljardi USD. 

Labi pazīstami decentralizētie finanšu projekti šobrīd ļoti atšķirīgi attiecībā uz tirgus ierobežojumu un FDV attiecību. Piemēram, yearn.finance kopējo YFI marķieru piegādi sadalīja nedēļas laikā, kas nozīmē, ka tā tirgus ierobežojuma un FDV attiecība ir vienāda ar 100%. No otras puses, Curve katru dienu izplata 2 miljonus CRV marķieru, izmantojot likviditātes ieguvi, kas pakāpeniski palielinās tā piedāvājumu līdz maksimāli 3,03 miljardiem CRV – kā rezultātā tirgus zemākā kapitāla attiecība pret FDV ir 2,64%. 

Salīdzinājumam – SushiSwap grūti nosegts tā piegāde ar 250 miljoniem žetonu 20. septembrī – FDV samazināšanās līdz 99 miljoniem ASV dolāru, pamatojoties uz 15. oktobra cenu 0,76 USD par SUSHI. Tas padara SushiSwap tirgus robežas un FDV attiecību pēc piegādes samazināšanās aptuveni 76,93%. Tās galvenā konkurenta Uniswap attiecība ir aptuveni 18,51%.

Lielākā daļa pilnībā atšķaidītās tirgus kapitalizācijas ir augstākas nekā pašreizējās tirgus maksimālās robežas. Avots: Coingecko, OKEx

Cik svarīga ir kriptovalūtas pilnībā atšķaidītā vērtība?

Šeit ir vērts izpētīt jautājumu par to, vai FDV ir vai nav kritisks rādītājs kriptonauda tirgū. Vai tirgus dalībnieki ir saprātīgi aplūkot teorētiskos vērtējumus, kas izvietoti gadus nākotnē??

Lai atbildētu uz šo jautājumu, mēs salīdzinām skaitļus aiz Uniswap, SushiSwap un Curve – trīs decentralizētas apmaiņas ar pārbaudītām naudas plūsmām.

Finanšu dati no Uniswap, SushiSwap un Curve parāda dažas būtiskas atšķirības. Avots: cryptofees.info, CoinGecko, OKEx

Pirmkārt, CRV ir viszemākā tirgus kapitāla un FDV attiecība, un cenas ziņā tā ir sliktākā. Sākot ar 15. oktobri, tā cena 0,54 USD ir nokritusies par 99% no maksimālās vērtības 54 USD, un cena nav augusi daudz no 0,46 USD apakšas..

Starp trim decentralizētajām biržām Curve ir vislabākā tirgus ierobežojuma un gada maksas attiecība – 6,26, bet tai ir arī visaugstākā FDV un gada maksu attiecība – 237. Ņemot vērā, ka tā kopējā bloķētā vērtība ir Aptuveni 53% no Uniswap un septiņu dienu vidējās maksas ir 19% no Uniswap, mēs varētu secināt, ka tirgus dalībnieki ir noraizējušies par tā masveida notiekošo žetonu izplatīšanu. Tāpat mēs varam redzēt CRV piedāvājuma pieauguma straujo līkni. Rezultātā potenciālais ikdienas pārdošanas spiediens paaugstina savu simbolisko cenu tikai līdz 16% no UNI cenas.

CRV inflācijas līkne ir dramatiska. Avots: gov.curve.fi

Pilnīgi atšķaidītu vērtību aplūkošanas trūkumi


Kriptovalūtas telpā daudzi cilvēki baidās no pieaugošās monētu vai žetonu piegādes. Varbūt precīzāk, viņi baidās no agresīviem inflācijas grafikiem. Pievienojiet to ar nelielu iespēju, ka īsā laika posmā notiks būtiskas izmaiņas projekta pamatos, tirgus veids, kā tikt galā ar notiekošo jauno žetonu izdošanu, ir nepārtraukti pazemināt cenu.

Līkne ir labs gadījums, jo tas ir radījis dīvainu parādību, kurā kriptogrāfijas kopiena uzskata Curve par vienu no stabilākajām likviditātes palielināšanas platformām, taču visi izvairās iegādāties CRV žetonus otrreizējā tirgū. Ar strauju cenu kritumu un agresīvu inflācijas līmeni Curve tirgus kapitalizācija kopš septembra vidus nav daudz mainījusies – un tā pat ir samazinājusies.

CRV tirgus kapitalizācija ir samazinājusies gandrīz visu septembri. Avots: MonētaGecko

Pilnībā atšķaidīts vērtības nomināls var būt labs rādītājs ilgtermiņa ieguldītājiem, jo ​​tas ļauj viņiem labāk spriest, vai projekta vērtība ir ārkārtīgi neatbilstoša. Piemēram, CRV FDV palielinājās līdz 160 miljardiem USD, sākot no 15. oktobra – aptuveni 65% no BTC vērtības – tā uzsākšanas dienā. Tas investoriem ļauj viegli uztvert, ka CRV cena ir pārvērtēta. Tas arī ļauj investoriem izvairīties no vērtēšanas slazdiem, ko izraisa neliels sākotnējo žetonu daudzums.

Viens pilnībā atšķaidītas vērtības metrikas trūkums ir tas, ka tā var palielināt projekta kopējo vērtību. Piemēram, pieņemsim, ka projektā pašlaik ir 1 miljons žetonu. Vēlāk šodien tā paziņos par vēl 10 miljoniem žetonu, kas izdoti nākamo trīs gadu laikā. Vai tas nozīmē, ka "tirgus kapitalizācija" no projekta būs 11x lielāks nekā tas bija vakar? Tā kā projektu vadītāji jebkurā laikā var ierosināt piedāvājuma līknes maiņu, pašreizējā FDV var kļūt nebūtiska.

Diskusija par vērtēšanas metodēm galu galā ir par to, vai monētu vai žetonu ir vērts iegādāties. Vai FDV samazināšana, pazeminot inflāciju, palielina simbolisko cenu? Šeit SushiSwap sniedz mums labu piemēru.

Kreisais aplis zemāk redzamajā diagrammā sakrīt ar Uniswap uzsākto UNI marķieri, kā rezultātā konkurenta SushiSwap TVL strauji samazinājās. Labajā pusē esošais aplis sakrīt ar SushiSwap lēmumu stingri ierobežot piegādi 250 miljoniem žetonu, kas lauksaimniekiem lika atteikties, jo viņi neredzēja pietiekami daudz stimulu turpināt SUSHI lauksaimniecību. Tas nozīmē, ka, ja atlīdzība tiek ievērojami samazināta, ražas lauksaimnieki vienkārši pulcējas uz nākamo projektu.

Pēc diviem paziņojumiem kopējā SushiSwap bloķētā vērtība samazinājās. Avots: DeFi pulss

Ražas lauksaimniecībā ilgtspējība ir būtiska, jo lauksaimniecības periodi nav īsi. Piemēram, Uniswap atlīdzības tiek sadalītas četros gados. Samazinot žetonu kopējo piedāvājumu, cena var paaugstināties, taču tas nemainīs projekta vērtību. Tajā pašā laikā tas nepadarīs aktīvu pēkšņi retāku.

Salīdzinot šīs trīs decentralizētās apmaiņas, SushiSwap ir vieni no labākajiem finanšu rādītājiem – zemākā FDV līdz gada maksu metrika plkst. 18.30 un augstākā tirgus procentu likmju pret FDV procentuālā vērtība – 76.93% vienreiz. tas pēkšņi pazemināja marķiera piegādi. Tomēr tirgus dalībnieki nožēloja šo pieeju, un tas atspoguļojās tās cenā. Sliktākais ir tas, ka tā cena no visu laiku zemākās vērtības atkāpās tikai par 10,26%.

Citā piemērā Cream Finance (CREAM) sadedzināja 67,5% tā simboliskā piedāvājuma 20. septembrī. Paredzēts, ka simboliskā cena trīskāršosies – ja FDV tiks saglabāta -, taču tā pieauga par mazāk nekā 50%. Atkal, ražas audzēšanas projektam, kura izbeigšanai būs vajadzīgi gadi, trūkums sākumā nav galvenais faktors. Tāpēc likviditātes samazināšanas izlaides samazināšanās dramatiski neietekmē cenas. 

CREAM marķiera piegādes galu galā maz palīdzēja apturēt vispārējo cenu kritumu. Avots: MonētaGecko

Lēti FDV pēc būtības nenodrošina simbolisku cenu atbalstu

Apkopojot, CRV gadījums mums parāda, kā agresīvs inflācijas līmenis var atturēt ieguldītājus pirkt un glabāt nesen kaltas žetonus. Savukārt SUSHI gadījums parāda, ka milzīgs piedāvājuma samazinājums, kaut arī FDV izskatās lētāks, ir maz ietekmējis tā cenu.

Ieguvumiem no lauksaimniecības un inflācijas piegādēm ir milzīga loma lietotāju iegūšanā. Tomēr vēl kritiskāka ir spēja piesaistīt lietotājus projektam un ļaut pamatvērtībai augt ātrāk, nekā tiek atšķaidīts marķiera piedāvājums. 

OKEx Insights piedāvā tirgus analīzi, padziļinātas funkcijas, oriģinālus pētījumus & kurētas ziņas no kriptogrāfijas profesionāļiem. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map