Nepieciešamība pēc savietojamības drošības marķieru protokolos – domu līderi

Īsa žetonu vēsture

Ir pagājuši vairāk nekā 10 gadi, kopš Bitcoin pirmo reizi pasaulē ieviesa blokķēdes tehnoloģiju. Tajā laikā izplatīto virsgrāmatu iespējamo izmantošanas gadījumu saraksts ir strauji paplašinājies, sākot no digitālajām valūtām līdz piegādes ķēdēm un beidzot ar identitātes pārvaldību. Tomēr būtībā daudziem no šiem lietošanas gadījumiem ir līdzīga struktūra: tie ļauj lietotājiem glabāt un nodot digitālos aktīvus vienādranga principā. Vienkāršāk sakot, mēs tagad varam tirgot un izsekot digitālos aktīvus, procesa vadīšanai nav vajadzīga centrāla uzticama iestāde.

Šī kosmosa attīstība, protams, noveda pie “žetonu” izgudrošanas – digitālajiem aktīviem blokķēdē, kas ir īpašumā un pārsūtāmi starp indivīdiem. Žetoni ir sadalīti divās galvenajās kategorijās: tie, kas pārstāv dabiski digitālo aktīvu, un tie, kas pārstāv pamatā esošo reālās pasaules aktīvu. Izmantojot šo jauno paradigmu, tikai Ethereum vien ir izveidoti simtiem tūkstošu dažādu žetonu, kuru kopējais tirgus ierobežojums rakstīšanas laikā pārsniedza 15 miljardus ASV dolāru..

Viens no daudzsološākajiem žetonu pielietojumiem ir reālās pasaules vērtspapīru attēlojums ķēdē, kas ļauj sadalīt tradicionāli nelikvīdus aktīvus, piemēram, komerciālo nekustamo īpašumu, un nodot tos vienaudžiem. Šis process, kas pazīstams kā “tokenizācija”, ir ieguvis ievērojamu domu gan no mantotajām institūcijām, gan no jaunizveidotiem uzņēmumiem, pateicoties tā spējai mazināt daudzus sāpju punktus kapitāla tirgos.

Atbilstība normatīvajiem aktiem

Kaut arī blokķēde var atvieglot īpašumtiesību nodošanu tehniskā nozīmē, uz drošības žetoniem joprojām attiecas tie paši likumi un noteikumi kā uz tradicionālajiem vērtspapīriem. Tāpēc drošības marķieru atbilstības regulējumam nodrošināšana ir ļoti svarīga jebkurai iespējamai marķēšanai un līdz šim ir bijusi šķērslis ieviešanai. Kā redzams zemāk redzamajā diagrammā, regulatīvā nenoteiktība tiek plaši uzskatīta par lielāko šķērsli blokķēdes pieņemšanai.

Blokķēdes telpā ir parādījušies daudzi projekti, no kuriem katrs izstrādā protokolu, kas mēģina vienkāršot un standartizēt, kā drošības žetoni tiek regulēti, tirgoti un pārvaldīti. Aplūkojot tikai Ethereum, projekti, kas publicējuši standartus, kas risina šo problēmu, ir Securitize, Harbour, Polymath un citi. Tomēr galu galā, nemainot to, kā šie protokoli pašlaik tiek veidoti, ieguldītāji un biržas turpinās piedzīvot ievērojamu berzi, pērkot un pārdodot marķētus vērtspapīrus. Kāpēc ir šis? Savietojamība.

Savstarpēja izmantojamība ir būtiska

Savietojamība ir viens no nozīmīgākajiem tokenizācijas ieguvumiem. Tas ļauj visai kapitāla tirgus lietojumprogrammu un produktu ekosistēmai integrēties savā starpā, jo tām ir kopīgi programmatūras standarti. Tomēr, lai nodrošinātu savietojamību lietojumprogrammas un produkta līmenī, tas jāsāk no zemākā līmeņa ar pašiem marķieriem. Drošības marķiera telpā sadarbspēja ir būtiska divām galvenajām pusēm: biržām un investoriem.

Kā apmaiņa jūs vēlaties, lai jūs varētu atļaut ieguldītājiem iegādāties jebkuru drošības marķieri, kuru viņi ir tiesīgi iegādāties – neatkarīgi no uzņēmuma, kas izveidoja marķieri. Tas nozīmē, ka katram drošības marķierim nav īpašas integrācijas, bet vienkārša un vispārēja integrācija, kas ir vienāda visos drošības marķieros. 

Kā ieguldītājs vēlaties, lai uzsākšanas process būtu pēc iespējas vienkāršāks un bez berzes. Pašlaik, kad investors vēlas iegādāties akcijas no vairākām vietām, viņam atkal un atkal ir jāsniedz sava personiskā informācija procesā, ko sauc par “Pazīsti savu klientu” “KYC”. Blockchain ir potenciāls pārveidot šo procesu, nemainīgi saglabājot šo informāciju ķēdē, kur uz to pēc tam var atsaukties visi drošības marķieri. Tas nozīmētu, ka katru reizi, kad vēlaties iegādāties jaunu marķieri, nav atkārtoti jāsniedz tā pati personiskā informācija, tā vietā pēc sākotnējās reģistrācijas būs nepieciešama tikai papildu vai atjaunināta informācija. Tomēr šis process būs iespējams tikai tad, ja drošības marķieru savietojamība tiks izstrādāta standartos, kas regulē sistēmu.

Protokoli

Trīs Ethereum vadošos drošības marķieru protokolus publicēja Securitize, Harbour un Polymath. Visi trīs šie protokoli ir veidoti, pamatojoties uz Ethereum ERC-20 marķiera standartu, kuru pēc tam tie paplašina, lai nodrošinātu drošības marķiera tirdzniecības atbilstību. Tas tiek panākts, uzdodot otro līgumu par katra darījuma likumību brīdī, kad tas notiek.

Lai gan protokolos tas tiek nosaukts atšķirīgi, otrā līguma izmantošana ir konsekventa visos trijos, sasniedzot to pašu rezultātu: novēršot neatbilstošus darījumus. Šis otrais “Regulatora” līgums tiek atjaunināts ar lietotāju KYC un akreditācijas informāciju, ko veic ārpus ķēdes dienesti, kuriem tas ir atļauts – piemēram, apmaiņa vai marķiera izsniedzējs..

Lai gan šie trīs komponenti var šķist viss nepieciešamais drošības marķiera regulēšanai (un visvienkāršākajā formā tie ir), tieši tas, kā komponenti tiek ieprogrammēti, patiešām nosaka savstarpēju izmantojamību. Diemžēl protokoliem trūkst savietojamības divās galvenajās jomās, kas turpinās izraisīt berzi un lēnu šīs tehnoloģijas ieviešanu:

  1. Kā pilnvarotās puses atjaunina ķēdes informāciju par lietotājiem?

Harbour

Harbour savā dokumentā paziņo, ka pagaidām viņi būs vienīgie, kas ir pilnvaroti atjaunināt lietotāju informāciju ķēdē. Šīs lomas centralizācija nozīmē, ka apmaiņa neatjaunina datus, uz kuriem atsaucas regulators. Tāpēc viņi nevarēs apstiprināt jaunus marķiera saņēmējus, neļaujot žetonus viegli tirgot ārpus ostas platformas.

Securitize

Securitize jau ir ieviesusi sistēmu, kurā var autorizēt vairākas puses, tas nozīmē, ka ieguldītāji var reģistrēt savu atbilstības informāciju vairākās vietās, un viņiem nav pašiem jāiet cauri Securitize. Pēc tam pilnvarotā puse tieši atjaunina ķēdes datus, un tos var apskatīt visos Securitize marķieros. Turklāt, lai neļautu ieguldītājiem vairākkārtīgi sniegt informāciju, Securitize ir izstrādājusi API, kas pilnvarotajām pusēm ļautu piekļūt privātajai informācijai par ieguldītājiem, kas tiek glabāta ārpus ķēdes, ļaujot viņiem viegli noteikt, vai indivīds atbilst prasībām vai vai ir vairāk informācijas ir vajadzīgs.

Polimāts

Polymath ir dzimtā digitālās lietderības marķieris POLY, kas visā platformā ir nepieciešams dažādu uzdevumu veikšanai, tostarp, lai iegūtu pilnvarotu personu atjaunināt jūsu ķēdes datus. Lai indivīds pats varētu nokļūt KYC, viņam vispirms jāiegādājas POLY žetoni, kuriem nav šķidra fiat POLY tirgum. Tā vietā indivīdam, izmantojot fiat, jāiegādājas cita kriptovalūta, piemēram, Ethereum “ēteris” (ETH), un pēc tam tas jāmaina pret POLY. Pēc tam marķierus var izmantot Polymath’s KYC tirgū, lai veiktu cenu KYC nodrošinātājam. Ja KYC nodrošinātājs apstiprina piedāvājumu, viņiem maksā POLY žetonos, lai veiktu KYC pārbaudi personai. Šis process nepārprotami ir ievērojama berze uz Polymath platformas un padara procesu sarežģītāku, nekā nepieciešams.

  1. Kā šī informācija par lietotājiem pēc tam tiek saglabāta un piekļūstama ķēdē?

Harbour

Pēc GitHub baltā papīra un viedo līgumu izskatīšanas ir tehniski iespējams, ka daudziem Harbor marķieriem visiem ir viens kopīgs Regulatora līgums un viens kopīgs lietotāju datu avots, taču tas ir maz ticams, jo dažādu marķieru regulējumā ir atšķirības. . Live Harbour marķieru trūkums Ethereum nav noskaidrojis, vai viņu nolūks ir tas, vai katrs marķieris tiks izvietots kopā ar savu regulatoru.

Securitize

Securitize protokols ir izstrādāts tā, ka viņu Regulatora līgums pieprasa trešo viedo līgumu, kurā tiek glabāta lietotāju informācija. Tas dod iespēju katram marķierim unikālus noteikumus kodēt viņu individuālajā regulatorā, vienlaikus trešajā līgumā koplietojot kopīgu lietotāju datu avotu, tas nozīmē, kad lietotāja KYC vienam Securitize marķierim viņu informācija tiek glabāta gatava, lai viņi varētu iegādāties nākotnes marķierus.

Polimāts

Viņu dokumentā nav skaidri norādīts, vai Polymath rīcībā ir centrālais atbilstības datu avots, kas tiek glabāts ķēdē, ar kuru katrs regulators mijiedarbojas, vai arī marķieriem ir savs vietējais informācijas avots. Tomēr, pamatojoties uz Polymath līgumu paraugiem, šķiet, ka katrs marķieris izmanto vietējo informācijas avotu, kas netiek koplietots starp dažādiem marķieriem. Lai gan tam var būt priekšrocības, šī iestatīšana apdraud datu dublēšanu un neatbilstību.

Ņemiet šādu piemēru: Bobs ir izrādījis interesi par diviem Polymath drošības marķieriem – ABC un DEF – un ir apstiprināts kā ieguldītājs katram no tiem. Šī informācija tiek nosūtīta Regulatora līgumam par katru marķieri. Mēnesi vēlāk Bobs mēģina iegādāties papildu DEF žetonus, taču tiek atklāts, ka viņš vairs nav akreditēts. Šī informācija tiek nosūtīta DEF regulatoram, lai atjauninātu Boba ieguldītāja statusu kā neakreditētu. Tagad ķēdē ir pretrunīga informācija: ABC domā, ka Bobs ir pārbaudīts investors, tomēr DEF nepiekrīt. Ir viegli saprast, ka centrālā informācijas avota esamība novērš šādu neatbilstību rašanos.

Protokolu savietojamība

Kā jau tika apspriests iepriekš, drošības žetonu izsniegšanā un apmaiņā ir iesaistītas divas galvenās puses, kurām sadarbspēja būs ļoti svarīga: apmaiņa un investori. Abas šīs puses vēlas vienmērīgu pieredzi, mijiedarbojoties ar dažādiem drošības marķieriem. Tātad, ja protokolus lietojat tādus, kādi tie ir, apskatīsim, kā tas ietekmēs apmaiņu un lietotājus.

Apmaiņa

Kā apmaiņa šo protokolu integrēšana pārsūtīšanas nolūkos ir vienkārša: visos marķieros tiek izmantots ERC-20 marķieru standarts, nodrošinot vienotu saskarni pārsūtīšanas, apstiprināšanas un līdzsvara pārbaudes izsaukšanai. Tomēr turpmāka integrācija ar katra protokola atbilstības aspektu kļūst daudz sarežģītāka. Jūs atceraties, ka pašlaik uzticamai pusei nav iespējams piešķirt pilnvaras pēc Harbour protokola – tā vietā lietotājiem pašiem būs jāvirza lietotāji uz Harbour. Lai pēc tam integrētu Securitize protokolu, uzticamajai pusei ir jābūt Securitize atļaujai, kas pēc tam ļaus viņiem piekļūt ieguldītāja KYC datiem, izmantojot ārpusķēdes API, un atjaunināt ķēdes informāciju, kas saglabāta ķēdes datu krātuvē..

Iespējams, vissarežģītākā ir integrācija ar Polymath protokolu. Uzticamajai pusei ir jāreģistrējas kā KYC nodrošinātājam Polymath KYC tirgū un jāiestata, lai saņemtu cenas POLY žetonos pretī KYC pakalpojumu sniegšanai. Sniedzot KYC pakalpojumus ieguldītājiem, uzticamajai pusei ir jāorganizē veids, kā nodrošināt, lai dublētie ķēdes dati, kas par lietotāju glabājas katras drošības pārvaldes iestādē, nekļūtu pretrunīgi.

Protokoliem ir ne tikai dažādas saskarnes, ar kurām uzticamajai pusei jāintegrējas, bet katram protokolam ir arī atšķirīgs veids, kā nodrošināt centrālei kļūdu ziņošanu. Veidojot saskarni, ir svarīgi spēt tulkot visas radušās kļūdas lietotājiem saprotamā lietā. Piemēram, ja lietotājs nevar iegādāties marķieri, tas varētu būt dažādu iemeslu dēļ: vērtspapīram var būt turēšanas periods, kas vēl nav izpildīts, vai arī tas var ierobežot maksimāli pieļaujamo turētāju skaitu. Lai varētu paziņot lietotājiem šos ziņojumus, apmaiņai būtu jāintegrējas ar atšķirīgu kļūdu ziņošanas metodi katram protokolam.

Investori 

Atšķirīgās metodes, ar kādām protokolos pašlaik tiek veidota ieguldītāju iekļaušana, nozīmē, ka ieguldītājiem, visticamāk, būs jāsniedz personiskā informācija daudzkārt dažādām platformām un dažādos veidos. To izraisa fakts, ka Harbour nav pilnvarojis citas puses, un Polymath pieprasa investoriem solīt cenas par KYC procesiem, izmantojot POLY žetonus. Šo atbilstības metožu ieviešanas izraisītā berze var likt investoriem nevēlēties vai nespēt iegādāties vērtspapīrus, kurus viņi citādi pirktu.

Šīs protokola izraisītās berzes mērogu ieguldītājiem var nedaudz atvieglot veids, kādā apmaiņa notiek, integrējot katru no protokoliem. Piemēram, ja ieguldītājs biržā izvēlas KYC iegādāties Polymath marķieri, šī apmaiņa, ja tā ir pilnvarota, varētu vienlaikus izvēlēties atjaunināt Securitize datu krātuvi. Tas nozīmētu, ka ieguldītāja informācija ir ķēdē, ja tā nākotnē būs nepieciešama. Tomēr, ja pašreizējā protokola projektā netiks veiktas izmaiņas, vērtspapīru reģistrēšanas un iegādes process paliks biedējošs.

Risinājumi

Šīs problēmas risinājumam nav jābūt sarežģītam. Faktiski ir iespējams ieviest noteiktus risinājumus, nemainot nevienu marķieri, kas jau darbojas Ethereum. Ideāls risinājums, kas rada minimālu berzi gan apmaiņai, gan ieguldītājiem un novērš datu neatbilstības, ko rada daudz dažādu atbilstības datu avotu, būtu ļoti līdzīgs Securitize centralizētajam ķēdes datu krājumam; tomēr jebkura šāda struktūra ir jāpieņem visas nozares mērogā.

Izmantojot ķēdē centrālo informācijas avotu, tiek novērsti datu neatbilstību riski, un ieguldītāji var iegādāties dažādus vērtspapīrus, veicot tikai vienu atbilstības pārbaudi. Šis centrālais līgums pārbaudīs, vai pārsūtīšana ir atbilstoša visiem drošības marķieriem, un pārsūtīšana tiks turpināta vai atgriezta. Ārpus ķēdes pieejamais API, kas ir pieejams visām pilnvarotajām biržām, nozīmē, ka informāciju par ieguldītāju atbilstību var paziņot biržām, un tas samazina reižu skaitu, kad ieguldītājiem jāpieprasa sniegt datus. Šie aspekti kopā arī ievērojami samazina apmaiņai nepieciešamo integrācijas darbu.

Šādas jaunas sistēmas ieviešana nepārprotami rada zināmas komplikācijas, un joprojām būtu jāatrisina vairāki jautājumi. Piemēram, izstrādājot to, kā katra apmaiņa tiek autorizēta: kurš pieņem lēmumu, ka apmaiņai vajadzētu uzticēties? Ir jāvelta laiks, lai izstrādātu sistēmu, kas ļauj panākt vienprātību.

Secinājums

Vērtspapīru marķēšana joprojām ir joma, kas ir izstrādes un pieņemšanas sākumā, kas daļēji ir saistīta ar normatīvo aktu ievērošanas sarežģītību. Lai gan protokolu publicēšana vienkāršo daudzu šo noteikumu ievērošanu, ļaujot tos izpildīt, veicot katru pārsūtīšanu, vēl ir tāls ceļš ejams, pirms tas ir nevainojams process. Kamēr mums nav panākta vienošanās starp protokoliem par to, kā informācija par ieguldītājiem tiek uzglabāta un atjaunināta gan ķēdē, gan ārpus ķēdes, reģistrācijas un ieguldījumu procesā visām iesaistītajām pusēm būs ievērojama berze..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map