Hovija tests: smalka robeža starp drošības marķieri un lietderības marķieri – domu līderi

Vērtspapīru un biržu komisijas nesenie ar kriptogrāfiju saistīto uzņēmumu un ieguldījumu ar izpildes pasākumiem aizsprosti stāsta par stāstu, kas daudziem jau sen ir bijis noslēpums. Divas no šīm ievērojamajām lietām jūnijā nonāca virsrakstos. Pirmais – lieta pret sociālo mediju platformu, Kik un Kin fondu – fondu, kas pārvalda Kin ekosistēmas darbību. Otrais bija pret Longfin Corp, fintech uzņēmumu, kas “Piedāvā preču tirdzniecību, alternatīvu riska pārnešanu un tirdzniecības finansēšanas pakalpojumus.”

Lai gan daudzi sagaida vairāk šādu represiju, turp un atpakaļ starp SEC un šiem uzņēmumiem ir nedaudz atklājušies jauni strīdi par digitālā vērtspapīru un žetonu reglamentējošā regulējuma dzīvotspēju. Ņemot to vērā, ir svarīgi pārbaudīt plaisas abu pušu argumentus, lai pilnībā atzītu situācijas kritisko raksturu un tā ietekmi uz Amerikas investīciju ainavu. Bet vispirms izpētīsim Kika un Longfina rīcību / bezdarbību, kas varētu būt piespiedusi SEC viņus iesūdzēt tiesā.

SEC vs Longfin

2018. gada aprīlī SEC sastinga tirdzniecības peļņa, kas gūta no Longfin akciju pārdošanas, kuru regulators apsūdzēja nereģistrētu akciju pārdošanā pēc Zidduu.com (kriptogrāfijas tirdzniecības uzņēmuma) iegādes. 2019. gada jūnijā SEC iesniegts krāpšanas darbība pret to pašu uzņēmumu un tā izpilddirektoru Venkata S. Meenavalli. Atbrīvotajā sūdzībā tika apgalvots, ka Meenavali “veica krāpniecisku Longfin akciju publisku piedāvājumu”, maldinot investorus par tā uzņēmuma ar kriptogrāfiju saistītā biznesa finansiālo stāvokli un darbības veidu..

SEC vs Kik

2019. gada 4. jūnijā SEC oficiāli uzsāka tiesvedību pret Kik Interactive Inc. par nelikumīgu 100 miljonu ASV dolāru vērtspapīru piedāvājumu veikt digitālās žetonus vēl 2017. gadā. Ja atceraties, Kik bija viens no daudzajiem uzņēmumiem, kas izmantoja ICO uzplaukumu 2017. gadā piesaistīt naudu tās blokķēdes ekosistēmai. SEC apgalvoja ka Kik līdzekļu vākšanas kampaņa bija nelikumīga, jo uzņēmums pārdeva žetonus USD 55 miljonu vērtībā ASV investoriem, nereģistrējot piedāvājumus vai pārdošanu.

Otrkārt, sūdzībā tika apgalvots, ka līdzekļu vākšanas kampaņas laikā neviens no Kik domātajiem produktiem un pakalpojumiem neietekmētu pieprasījumu pēc Kin žetoniem. Sargsuns arī apgalvoja, ka ieņēmumu sadales klauzula, kas bija iekļauta Kin piedāvājuma kampaņā, noteica, ka Kin marķieris ir drošība. Tas ir taisnība, jo kampaņa neizturēja Hovija testu, jo solīja peļņugalvenokārt no citu centieniem”, Lai izveidotu ekosistēmu un palielinātu marķiera vērtību.

Tātad SEC savu lietu pamatoja ar to, ka Kik neievēro reģistrācijas prasības, kas noteiktas ASV vērtspapīru likumos, un tādas informācijas trūkumu, kas ieguldītājiem būtu palīdzējis pieņemt pamatotus lēmumus. Ir vērts atzīmēt, ka Kikam bija izlaists spēcīga atbilde uz SEC sākotnējo prasību.

Lai gan 2017. gadā nebija skaidras pamatnostādnes, kā vadīt ICO vai digitālās drošības piedāvājumus, tas nav traucējis SEC tiesāties ar uzņēmumiem, kas gadus pirms regulatoriem bija pārdevuši digitālos žetonus. izsniegta vadlīnijas.

SEC vs KIK [ar komentāriem] no Konstantīns Kogans

Hovija testa strīds

No sīki uzsvērtajiem maksājumiem ir skaidrs, ka uzņēmuma vai uzņēmuma finansēšana, veidojot vai manipulējot ar informāciju, saskaņā ar pašreizējo vērtspapīru likumu standartiem ir sodāma darbība. Tas attiecas arī uz ieguldījumiem, kas neatbilst pašreizējai prasītajai finanšu informācijai. Tomēr, kā iebilda David Weisbergers (CoinRoutes līdzdibinātājs un izpilddirektors), pašreizējās finanšu informācijas atklāšanas prasības nav efektīvas, ja ieguldītājiem jāsniedz ieskats par ieguldījumu dzīvotspēju..

Patiesajā nozīmē esošie vērtspapīru likumi pieprasa atklāt tikai informāciju par emitentu un tā finansēm. Veisbergers kā tāds apgalvo, ka investori nekādā ziņā nevarētu izmantot šādu informāciju, lai spriestu par digitālo žetonu iespējām. Izmantojot Kik travail ar SEC kā gadījuma pētījumu, viņš paskaidroja, ka, ja Kik būtu sekojis pienācīgam procesam un izpildījis reģistrācijas prasības, tas joprojām nebūtu devis ieguldītājiem mājienu, ka žetona cena šodien būtu daudz mazāka par to, ko tā maksāja bija pārdots par 2017. gadu.

Neskatoties uz to, kā SEC norāda sūdzībās, pirms Kinas reklāmas kampaņas sākuma Kik bija ļoti vajadzīgi līdzekļi, jo tā izdevumi bija konsekventi palielinājuši ieņēmumus. Ja Kik būtu informējis potenciālos investorus par tā finansiālajām grūtībām, daudziem būtu bijis jāpārdomā. Kā tāda nav šaubu, ka šāda informācija būtu palīdzējusi investoriem pieņemt apzinātus lēmumus.

Hovija tests: smalka robeža starp drošības marķieri un lietderības marķieri - domu līderi

Arī SEC izlaists skaidrojums par Hovija testu, kas izskaidro faktorus, kas nosaka, vai digitālais aktīvs ir vai nav vērtspapīrs, parādīja, ka daudzi no tur esošajiem marķieriem ir vērtspapīri. Iespējams, visinteresantākā informācija 13 lappušu dokumentā ir tā, kas to atklāja pirms līdzekļu vākšanas kampaņu uzsākšanas uzņēmumiem jābūt darba produktiem.

Atkal šis precizējums attiecas uz Kiku un daudzām organizācijām, kas izsniedz digitālos žetonus, jo iesācējiem un jau reģistrētiem uzņēmumiem ICO kampaņas pamatā ir izdomāti produkti.

Zināma vēsture 

Lai pilnībā novērtētu diskusijas par “drošības” un “lietderības” sarunu, ir jāaplūko Hovija testa izcelsme tālajā 1946. gadā. Toreiz uzņēmums, Hovija uzņēmums, ieviesa investīciju shēmu, kas ļautu ieguldītājiem nopirkt daļu no apelsīnu birzīm, cerot gūt peļņu no peļņas, kas gūta, pārdodot apelsīnus. 

Pēc šīs shēmas ieviešanas SEC, kaut arī apgalvoja, ka ieguldījumu nosacījumi nozīmē, ka tas ir vērtspapīrs, pārcēlās, lai bloķētu pārdošanu. Tālāk sekoja smagā tiesiskā cīņa, kas aizkavējās līdz augstākajai tiesai. Galu galā augstākā tiesa lēma par labu SEC. Tāpēc šajā gadījumā izveidotā vērtspapīru definīcija kopš šī brīža ir bijusi faktiskā sistēma vērtspapīru definēšanai. 

Hovija tests: smalka robeža starp drošības marķieri un lietderības marķieri - domu līderi

Digitālo (lietderības) marķieru izsniedzējiem nav atelpas

SEC apņemšanās izveidot standartu un ieviest vērtspapīru likumus uzņēmumiem, kas savulaik bija atraduši iespēju apiet regulatīvās struktūras, neapšaubāmi mainīs digitālo aktīvu tirgus perspektīvas. Kaut arī dažas kriptogrāfijas firmas ir pārņēmušas aizsardzības Lai cīnītos pret šo jauno direktīvu ieviešanu, citi cieši sadarbojas ar regulatoriem, lai izveidotu skaidrus noteikumus un garantētu ieguldītāju aizsardzību.

Nav šaubu, ka pašreizējais regulējuma stāstījums ir slāpē kriptogrāfijas nozares izaugsme šajā pasaules daļā, jo tādi izveidoti uzņēmumi kā Coinbase vēl nav atraduši savu pamatu. Tas nepalīdz, ka pat pēc SEC noteikumu ievērošanas uzņēmumiem ir jārisina katras valsts dažādie normatīvie noteikumi.

Bet ir arī taisnība, ka viss būtu pasliktinājies, ja regulatori būtu izvēlējušies palikt malā. Pirmkārt, krāpniecības pieaugums, kas pārtrauca 2017. gada ICO laikmetu, būtu turpinājies, jo ieguldītājiem nebija iespēju pārliecināties par žetonu likumību. Tikai tagad daži gadījumi kļūst publiski, piemēram, bēdīgi slavenā ICOBox pārkāpj vērtspapīru likumus ar savu 2017. gada simbolisko pārdošanu un turpmāko darbību, kas veicina citus sākotnējos monētu piedāvājumus (ICO) vai izspiešanas lieta Nerayoff un Hlady. Ir vēl daudz šādu gadījumu, kas vēl nav publiskoti. SEC galvenais mērķis ir aizsargāt investorus. Un kā iebilda no Symbiont izpilddirektora un līdzdibinātāja Marka Smita, uzņēmumiem ir jāmeklē veidi, kā sadarboties ar regulatoriem, lai noteiktu smalko robežu starp lietderību un drošību. Šis tieši šeit ir solis uz priekšu, nevis parastā prakse apiet esošos likumus. 

Tomēr, ja SEC mainītu savu nostāju un ieviestu jaunus vērtspapīru likumus, izveidojot investoriem izsniegtu žetonu apakšklasi, lai finansētu bezpeļņas organizācijas, būs daudz, lai palīdzētu sargsuņam atjaunināt 70 gadus veco Hovija testu. Savukārt šādas aktīvu klases izveide palīdzēs SEC formulēt atbilstošu sistēmu, lai pārvaldītu biržas un dīlerus, kas ar tām tirgojas.

Interesanti, ka ASV Pārstāvju palāta ir uzņēmusies iniciatīvu atjaunot taksonomijas akts, kas izslēdz digitālos žetonus no plašās vērtspapīru definīcijas. Lai to panāktu, likumdevēji plāno grozīt 1933. un 1934. gada drošības aktus. To sakot, šādas attīstības sekas, kas tiks aplūkotas atsevišķā rakstā, izraisītu domino efektu.. 

Secinājums

SEC atjaunotā pieeja digitālajām žetoniem un drošības likumiem nav pārsteigums. ICO ļaunprātīga izmantošana 2017. gadā bija tikai anomālija, ko izraisīja sardzes maiņa SEC vadībā pēc prezidenta Donalda Trampa zvēresta. Šī iemesla dēļ digitālo marķieru izsniedzējiem jānodrošina, lai visa viņu darbība atbilstu likuma robežām, jo ​​vairs nav bezmaksas biļešu. 

Tagad mums ir divi lieliski SEC apstiprinātu Reg A + saderīgu piedāvājumu piemēri: Blockstack un Rekvizīti

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map