SEC vs Ripple Labs Inc sūdzības analīze

Mēs esam pārskatījuši 71 lapu SEC sūdzība par Ripple Labs Inc. un divi tās vadītāji. Lietā 1: 20-cv-10832 izklāstītās maksas izklāsta prasītāju apgalvojumus par 1,3 miljardu ASV dolāru pārdošanu, izmantojot nereģistrētu, notiekošu digitālo aktīvu vērtspapīru piedāvājumu.

Mēs izklāstām galvenos SEC nodevu punktus, kā arī komentārus par to, ko nozīmē šī sūdzība.

Kopsavilkums: vismaz no 2013. gada līdz mūsdienām atbildētāji pārdeva vairāk nekā 14,6 miljardus digitālā īpašuma vērtspapīra, ko sauc par “XRP”, vienības, pretī saņemot skaidru naudu vai citu atlīdzību, kuras vērtība pārsniedz USD 1,38 miljardus ASV dolāru (“USD”), lai finansētu Ripple darbību un bagātināt Larsenu un Garlinghauzu. Atbildētāji apņēmās veikt šo izplatīšanu, nereģistrējot savus piedāvājumus un XRP pārdošanu SEC, kā to prasa federālie vērtspapīru likumi, un no šīs prasības netika piemērots atbrīvojums. ”

Tas skaidri iezīmē visu apsūdzību pamatu. Ripple Labs Inc, pārdodot XRP, piesaistīja kapitālu 1,38 miljardu USD apmērā. SEC uzskatīja XRP par vērtspapīriem, taču Ripple Labs Inc nepaziņoja SEC, ka viņi izplata vērtspapīrus. Ripple Labs arī nesniedza jebkāda veida finanšu un vadības informāciju, kas parasti norādīta reģistrācijas paziņojumos.

8. Atbildētāji turpina turēt ievērojamu daudzumu XRP un – bez spēkā esoša reģistrācijas paziņojuma – var turpināt gūt peļņu no sava XRP, vienlaikus izmantojot tirgū izveidoto informācijas asimetriju, lai gūtu labumu, radot būtisku risku investoriem..

Apsūdzības, kas slēpjas šajā paziņojumā, ir diezgan spēcīgas un liecina par SEC nostāju. Neveicot reģistrāciju vai failu izrakstīšanu, Ripple Labs vadītājiem bija piekļuve datiem un iekšējai informācijai, kas nebija pieejama parastajiem investoriem, kuri izplatīšanas pasākuma laikā iegādājās XRP vai turpina turēt XRP. Būtībā tas tiek apgalvots (tieši nenorādot), ka šis informācijas izplatīšanas trūkums var veicināt iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu, jo ne visiem investoriem bija vienlīdzīga piekļuve uzņēmuma finansēm vai informācijai, kas vajadzīga, lai pareizi pieņemtu lēmumus par ieguldījumiem.

Pēc tam vadītāji varēja rīkoties pēc būtiskas informācijas pirms parastajiem XRP marķieru īpašniekiem.

27. Vērtspapīru likuma 5. pants aptver visu; tas aizliedz jebkādu nereģistrētu vērtspapīru piedāvājumu. Izmantojot izņēmuma noteikumus, piemēram, Securities Act [15 U.S.C. §77d], tomēr Kongress nošķīra (1) vērtspapīru emitentu pārdošanu publiskos tirgos, kuriem nepieciešama reģistrācija, un (2) parastus tirdzniecības darījumus tirgū, ko veic ieguldītāji, tiklīdz vērtspapīri ir nonākuši pie viņiem. parasti ir atbrīvoti no reģistrācijas.

Tas izskaidro Vērtspapīru likuma 5. sadaļu un sīkāk izklāsta Ripple Labs Inc vārdā nespēja pienācīgi reģistrēt XRP marķiera izplatīšanas notikuma (-u) vērtspapīru piedāvājumu. Saskaņā ar 1933. gada Likumu par vērtspapīriem vērtspapīru piedāvājums un pārdošana ir jāreģistrē, ja vien nav pieejams atbrīvojums no reģistrācijas. Nav skaidrs, vai tika mēģināts atbrīvot.

41. Aptuveni 40% mezglu, kas apstiprina darījumus ar XRP Ledger, pārvalda organizācijas vai organizācijas, kas atrodas Amerikas Savienotajās Valstīs, ieskaitot pašu Ripple.

Šis paziņojums skaidri parāda, ka Ripple Labs Inc, tās biznesam un investoriem ir ievērojama klātbūtne ASV, un tāpēc tie var ievērot ASV noteikumus.

Šī atbildība ir iemesls, kāpēc tik daudzi SIO iepriekš ir lieguši ASV investoriem piekļuvi ieguldījumu iespējām. Kā piemēru var minēt Block.one, kas prasa visiem ERC-20 marķieru pircējiem EOS ICO piekrist žetonu iegādes līgumam, kurā bija iekļauti noteikumi, ka ASV personām ir aizliegts iegādāties ERC-20 žetonus, un ka jebkurš pirkums, ko veic ASV persona bija nelikumīga.

44. 2012. gada septembrī līdzdibinātāji, Larsens un Ripple Agent-1 nodibināja Ripple.

45. Pēc XRP virsgrāmatas pabeigšanas 2012. gada decembrī un tā koda izvietošanas laikā uz serveriem, kas to darbosies, līdzdibinātājs, Ripple Agent-1 un Cryptographer-1 izveidoja galīgo versiju – par nelielu cenu. no tā, kas šodien ir fiksēts 100 miljardu XRP piegāde.

46. ​​Līdzdibinātājs, Larsens un Ripple Agent-1 pēc tam 80 miljardus XRP pārsūtīja Ripple un atlikušos 20 miljardus XRP sev – 9 miljardus XRP katrs līdzdibinātājam un Larsen un 2 miljardus XRP Ripple Agent-1 – kā kompensācija Ripple dibinātājiem. Pēc šīs pārsūtīšanas Ripple un tā dibinātāji kontrolēja 100% XRP.

Ar iepriekš minētajiem paziņojumiem SEC jau iepriekš novērš Ripple Labs argumentu, ka XRP marķieri ir decentralizēti. Ar šiem plašajiem paziņojumiem SEC ir spēcīgs gadījums, ka atšķirībā no citām kriptovalūtām, kuras līdz šim tika uzskatītas par tādiem vērtspapīriem kā Bitcoin un Ethereum, XRP žetonus kontrolē neliela daļa akcionāru, kuriem ir liela priekšrocība no cenu kustības.

Tā kā regulāri ieguldītāji nevar piekļūt būtiskai uzņēmuma informācijai, ir iespējams, ka, lai gan Ripple Labs Inc ne vienmēr manipulēja ar cenām, viņiem bija iespēja to darīt.

47. Kā kriptogrāfs-1 – labi cienīts un pazīstams Ripple pārstāvis – nesenā tviterī (vietnē Twitter) paziņoja: “Cilvēki, kas izveidoja XRP, ir gandrīz tādi paši kā cilvēki, kas izveidoja Ripple, un viņi sākotnēji radīja Ripple, cita starpā izplatīt XRP. ”

Lai gan šis čivināt paziņojums, iespējams, tika izņemts no konteksta, tas apgalvo, ka vienīgais Ripple Labs Inc mērķis bija izplatīt XRP žetonus.

B. Ripple advokāti brīdināja Ripple un Larsen, ka XRP varētu būt drošība

51. Ripple lūdza padomu starptautiskai juridiskai firmai par dažiem valsts un federālajiem juridiskajiem riskiem, kas saistīti ar XRP izplatīšanu un monetizāciju. 1. lieta: 20-cv-10832 4. dokuments, kas iesniegts 22.12.20. 9. lpp. No 71

52. Advokātu birojs iesniedza divas piezīmes – vienu 2012. gada 8. februārī un otru 2012. gada 19. oktobrī (“Juridiskās piezīmes”), kurās tika analizēti šie riski. Pirmā piezīme tika adresēta līdzdibinātājam un vēl kādam indivīdam, bet otrā – Larsenam, līdzdibinātājam un Ripple.

53. Juridiskās piezīmes brīdināja, ka pastāv zināms risks, ka atkarībā no dažādiem faktoriem XRP saskaņā ar federālajiem vērtspapīru likumiem tiks uzskatīts par “ieguldījumu līgumu” (un līdz ar to arī vērtspapīru). Tie cita starpā ietvēra to, kā Ripple popularizēja un tirgoja XRP potenciālajiem pircējiem, šādu pircēju motivāciju un citas Ripple darbības saistībā ar XRP. Ja indivīdi iegādājās XRP “, lai iesaistītos spekulatīvā ieguldījumu tirdzniecībā”, vai arī, ja Ripple darbinieki popularizēja XRP kā potenciāli pieaugošu cenu, juridiskajās piezīmēs tika brīdināts, ka Ripple būs lielāks risks, ka XRP daļas tiks uzskatītas par ieguldījumu līgumiem (un līdz ar to arī vērtspapīriem)..

SEC skaidri nosaka sistēmu, kuru Ripple Labs Inc vadītāji saprata XRP žetonu iespējamās saistības, kas tiek klasificētas kā vērtspapīri. Šo advokātu biroju iesniegtajās piezīmēs skaidri parādīta liela varbūtība, ka gadījumā, ja SEC izmeklēs lietu, viņi uzskatīs XRP vērtspapīrus vai nu ar 1933. gada Vērtspapīru likums (“Vērtspapīru likums”) vai 1934. gada Vērtspapīru apmaiņas akts (“Maiņas akts”).

57. 2014. gada 26. maijā Larsens e-pastā kādai personai, kas agrāk bija saistīta ar Ripple, paskaidroja, ka starptautiskais advokātu birojs, kas uzrakstīja juridiskās piezīmes, ieteica “ka ieguldītāji un darbinieki nevar saņemt XRP”, jo tas “var apdraudēt SEC noteikšanu [kā ] vērtspapīrs. ” Larsens arī paskaidroja, ka XRP, ko viņš saņēma pēc Ripple dibināšanas, bija “kompilācija […] personīgai uzņemšanās riskam” tikt uzskatītam par vērtspapīru emitentiem, proti, XRP.

Šis e-pasts ir naglu zārks Ripple Labs Inc vadītājiem, kuri, iespējams, apgalvo, ka nav izpratnes par to, ka XRP žetoni tiek klasificēti kā vērtspapīri saskaņā ar 1933. gada Likumu par vērtspapīriem. Ir arī nosodoši, ka šī informācija tika aizkavēta investoriem.

59. Neskatoties uz šīm zināšanām un to, ka Larsens ir iepazinies ar SEC izpildes darbības 5. sadaļu, ka viņa iepriekšējais uzņēmums bija norēķinājies 2008. gadā, kamēr Larsens bija tā izpilddirektors, Ripple un Larsen neņēma vērā dažus juridiskajos paziņojumos sniegtos juridiskos ieteikumus un brīdinājumus. Neviens nesazinājās ar SEC, lai iegūtu skaidrību par XRP juridisko statusu pirms iesaistīšanās plaša mēroga izplatīšanā. Turklāt, kā sīkāk aprakstīts zemāk, Ripple un Larsen (un vēlāk Garlinghouse) piedāvāja, pārdeva un popularizēja XRP kā ieguldījumu – tieši tāda veida rīcība, par kuru brīdināja Juridiskās piezīmes, varētu novest pie tā, ka XRP ir drošība.

SEC skaidri nosaka laika grafiku, kad Ripple Labs Inc vadītāji atklāja, ka juridiski runājot, XRP tiks klasificēts kā vērtspapīri, taču īpašumtiesības nedarbojās ar šo informāciju, lai bagātinātu sevi. Aizsardzības advokātiem būs ļoti grūti pret to iebilst.

60. Turklāt Ripple un Larsen (un vēlāk Garlinghouse) pirms XRP piedāvāšanas vai pārdošanas nekad neiesniedza SEC reģistrācijas paziņojumu. Viņi arī neierobežoja XRP pārdošanu ar darījumiem, kas atbilst juridiskiem izņēmumiem no Vērtspapīru likuma reģistrācijas prasībām. Citiem vārdiem sakot, Ripple un Larsen uzsāka plašu nereģistrētu XRP publisku izplatīšanu un – ar milzīgu peļņu – vienkārši uzņēmās risku, ka viņi pārkāpj federālos vērtspapīru likumus.

Reģistrācijas apliecības trūkums nepārprotami pārkāpj 1933. gada Vērtspapīru likumu, SEC pārliecinās, ka šis reģistrācijas trūkums ir skaidrs. Nav domu sajaukt par žetonu izplatīšanas nodomu vai reģistrācijas trūkumu.

62. Tajā pašā laikā (redaktora piezīme: 2013 & 2014), Ripple sāka publiski izteikt paziņojumus par XRP (toreiz Ripple Credits), kas investoros sāka radīt peļņas cerības, pamatojoties uz Ripple centieniem.

Ja XRP žetonu pircēji iegādājās XRP tikai ar nolūku gūt peļņu un kļūt par investoriem, tas noņem argumentu, ka XRP žetoni ir vienkārši lietderības žetoni. Problēma ir peļņas gaidīšana.

ASV Augstākās tiesas Howey lietā un turpmākajā judikatūrā ir konstatēts, ka “ieguldījumu līgums” pastāv, ja ir ieguldīta nauda kopējā uzņēmumā ar pamatotu cerību, ka peļņa tiks gūta no citu centieniem. Tā saucamais Hovija tests attiecas uz jebkuru līgumu, shēmu vai darījumu neatkarīgi no tā, vai tam piemīt kāda no tipisko vērtspapīru īpašībām.

Ieguldītājiem, kuri iegādājas XRP žetonus ar cerību gūt peļņu, XRP žetonu izplatīšana tādējādi nav izpildījusi Hovija testu.

63. Piemēram, reklāmas dokumentā Ripple, kas ap 2013. gada maiju izplatīts potenciālajiem investoriem, Ripple paskaidroja, ka tā “uzņēmējdarbības modelis ir balstīts uz tās vietējās valūtas panākumiem”, ka tas “saglabās no 25% līdz 30%” XRP un atzīmēja citu digitālo aktīvu sasniegto “rekordaugsto līmeni”, ko Ripple cerēja atdarināt XRP.

Tas ir vēl viens rādītājs tam, kā investori iegādājās XRP tikai ar nolūku gūt finansiālu labumu, palielinot bāzes aktīvu (XRP).

69. Citiem vārdiem sakot, Ripple paziņotais biznesa plāns padarīja Ripple rīcību, par kuru šeit tiek apgalvots, par iepriekšēju secinājumu – Ripple padarīja to par daļu no savas “stratēģijas”, pārdodot XRP pēc iespējas vairāk spekulatīviem investoriem. Lai gan Ripple uzsvēra iespējamo turpmāko XRP izmantošanu dažās specializētās institūcijās, tā izmantošanas nolūkā investoru līdzekļi tiktu izmantoti, lai mēģinātu izveidot, taču Ripple plaši pārdeva tirgū XRP, īpaši personām, kurām XRP nebija “jāizmanto”, kā Ripple ir aprakstījis. šāds potenciāls “lietojums” un lielākoties tad, kad šāda veida lietošanas pat nav.

Citiem vārdiem sakot, kad investori iegādājas XRP, XRP žetonu izmantošanas gadījums bija nulle. Īpašumtiesības izvēlējās meklēt bankas un citas finanšu iestādes, lai mākslīgi radītu pieprasījumu pēc žetoniem, tas tika veikts ar nolūku palielināt XRP aktīvu klases vērtību.

III. Atbildētāji izveidoja un kontrolēja XRP tirdzniecības tirgus, vienlaikus selektīvi atklājot informāciju par savu darbību.

166. Atbildētāju piedāvājumi un XRP pārdošana Piedāvājumā notika tirgū, kuru viņi lielā mērā bija izveidojuši un kuriem – ievērojot viņu divējādos mērķus – piesaistīt līdzekļus no XRP pārdošanas un pārvaldīt XRP tirgus likviditāti – bija nozīmīga loma pārrauga.

167. Atbildētāju centieni šajā ziņā galvenokārt ietvēra viņu XRP pārdošanas un pirkšanas laika un apjoma uzraudzību, dažreiz sakrītot ar stratēģiskiem paziņojumiem par Ripple vai XRP, un darījuma izveidošanu pašu Ripple XRP daļām.

Iepriekš minētie ir daži no nopietnākajiem apgalvojumiem par iekšējās informācijas potenciālu sūdzībā. Īpašumtiesības bija ieguldītājiem selektīvi slēpt informāciju par būtiskām izmaiņām biznesā. Pēc tam īpašumtiesības pārdeva XRP investoriem, kuri pirka vai pārdeva XRP žetonus, pamatojoties uz paziņojumiem presei vai citu ziņu izplatīšanu. Ziņu laiks sakrita ar žetonu pārdošanu.

The SEC nosaka iekšējās informācijas tirdzniecību kā:

Iekšējās informācijas tirdzniecība”Parasti attiecas uz vērtspapīra pirkšanu vai pārdošanu, pārkāpjot uzticības pienākumu vai citas uzticības un uzticības attiecības, turot materiālas, nepubliskas informācijas par vērtspapīru.

A. Ripple pārvaldīja cenu un likviditāti XRP tirgū

169. Visā piedāvājumā Ripple – kā Garlinghauss un Larsens dažādos laikos norādīja – veica ievērojamus centienus, lai uzraudzītu, pārvaldītu un ietekmētu XRP tirdzniecības tirgus, tostarp XRP tirdzniecības cenu un apjomu..

170. Kā aprakstīts II sadaļā, šie centieni ietvēra: (1) algoritmu izmantošanu, lai laika ziņā noteiktu atbildētāju XRP pārdošanas apjomu un cenu tirgū; (2) stimulu maksāšana noteiktiem tirgus veidotājiem, no kuriem dažus Ripple iesaistīja tirgus pārdošanas veicināšanā, ja pārdošana XRP sasniedza noteiktus tirdzniecības apjomus; un (3) digitālo aktīvu tirdzniecības platformu apmaksa, lai atļautu XRP tirdzniecību.

171. Šie centieni ietvēra arī XRP pārdošanas cenu un laika noteikšanu, lai sasniegtu to, ko Ripple uzskatīja par vēlamu tirdzniecības apjomu vai cenu līmeni un svārstībām attiecībā uz XRP. Ripple centās maksimāli palielināt summu, ko varētu nopelnīt no XRP Market Sales, vienlaikus samazinot svārstības un jebkādu lejupvērstu spiedienu uz XRP tirgus cenu, ko radīja Ripple nepārtrauktas jauna XRP injekcijas tirgū, lai piesaistītu pamatlīdzekļus.

Apsūdzības šeit ir diezgan nopietnas. Tajā ir aprakstīti veidi, kā Ripple Labs Inc vadītāji manipulēja ar informācijas plūsmu, lai gūtu peļņu no nereģistrētu XRP vērtspapīru žetonu pārdošanas. Manipulējot ar cenām gan uz augšu, gan uz leju, viņi izmantoja iekšējo informāciju, lai gūtu labumu no cenu izmaiņām.

173. Sākot ar 2015. gada beigām, Ripple uzdeva Market Maker pirkt vai pārdot XRP (dažkārt stratēģiski pēc Ripple paziņojumiem), lai ņemtu vērā XRP tirdzniecības apjoma ietekmi, kā Ripple izpilddirektors Market Maker pa e-pastu teica 20. septembrī. , 2016.

Ar šo paziņojumu nav iespējams noliegt cenu stratēģisko manipulāciju, pamatojoties uz ziņu izplatīšanas laiku vai paziņojumiem presei.

174. Lai to paveiktu, Ripple bija iekšēja “XRP Markets Team”, kas katru dienu uzraudzīja XRP cenu un apjomu un regulāri sazinājās ar Ripple XRP tirgus veidotājiem par Ripple XRP pārdošanas stratēģiju, kas balstījās uz XRP pārdošanu apjomos, kas nepārsniedz noteiktu procentuālo daļu. XRP dienas apjoms, parasti no 10 līdz 25 bāzes punktiem.

Šis progresīvais cenu uzraudzības veids pierāda, ka SEC uzskata, ka pastāvēja nodoms manipulēt ar cenām. Tie ir ļoti nopietni apgalvojumi.

185. 2016. gada 15. oktobrī Finanšu viceprezidents informēja Market Maker, ka pēc gaidāmā paziņojuma Ripple “vēlētos doties uz pārdošanu ar 1%” no tirdzniecības apjoma un lūdza Market Maker “būt pārdomātam / oportūnistiskam apkārt 1% ieviešanas laiks ”, jo Ripple nevēlējās„ nomākt mītiņu, bet drīzāk izmantot papildu apjomu ”. Viņš arī uzdeva Marķiera veidotājam “noņemt vairāk naudas no galda”, ja ir iespēja to izdarīt.

Šis ir viens no daudzajiem smēķēšanas ieročiem sūdzībā, kurā apgalvots, ka Ripple Labs Inc vadītāji ir pieņēmuši stratēģiskus lēmumus, lai manipulētu ar XRP žetonu cenu kustību, lai finansiāli gūtu labumu no šīm cenu kustībām..

IV. XRP visā piedāvājuma laikā bija drošība.

205. Kā atzīmēts, Augstākā tiesa savā Hovija 1946. gada lēmumā skaidri norādīja, ka definīcija par to, vai instruments ir ieguldījumu līgums un tāpēc vērtspapīrs, ir “elastīgs, nevis statisks princips, kas spēj pielāgoties, lai izpildītu neskaitāmas un mainīgas shēmas, kuras izstrādājuši tie, kas vēlas izmantot citu naudu peļņas solījumiem. ”

206. Piedāvājuma laikā visos attiecīgajos brīžos XRP bija ieguldījumu līgums un tāpēc vērtspapīrs, uz kuru attiecas federālo vērtspapīru likumu reģistrācijas prasības.

Šeit SEC āmuri norāda, ka XRP būtu jāklasificē kā vērtspapīri, pamatojoties uz Hovija testu.

210. Tāpat oficiālā pieteikumā NYDFS par XRP II 2016. gadā Ripple atzina, ka pircēji “iegādājas XRP spekulatīviem nolūkiem”.

Tas būtībā neapšaubāmi apstiprina, ka Ripple Labs Inc īpašumtiesības saprata, ka pircēju, kas pērk XRP, mērķis ir spekulēt par iespējamo aktīvu vērtības pieaugumu. Tikai tas XRP klasificē kā vērtspapīrus.

Pēc tam sūdzībā ir desmitiem lapu, kurās apgalvo, ka Ripple Labs Inc vadītāji izmantoja sociālos medijus, e-pastus un vietni Ripple, lai kontrolētu ieguldītājiem pieejamo informācijas veidu ar nolūku palielināt pamatā esošā XRP aktīva cenu.

C. Ripple vadītie ieguldītāji saprātīgi sagaida peļņu no ieguldījumiem, kas gūti no atbildētāju centieniem

289. Ripple arī lika investoriem pamatoti cerēt, ka viņi varētu gūt peļņu no ieguldījumiem XRP, kas gūti no Ripple un tā pārstāvju centieniem viņu kopējā uzņēmumā. Ripple to darīja, cita starpā norādot, ka Ripple centieni mēģināja palielināt “pieprasījumu” pēc XRP; nodrošināt ieguldītājiem, ka Ripple veiks pasākumus, lai aizsargātu XRP tirgu, tostarp veicinot viegli pieejamu XRP tirdzniecības tirgu; izceļot XRP cenu pieaugumu un brīžiem piesaistot tos Ripple centieniem; un XRP pārdošana noteiktiem institucionāliem investoriem par diskontētām cenām.

Visu šo centienu problēma ir tā, ka Ripple Labs nekad nemēģināja palielināt XRP ieviešanu tirgū reālai lietošanai pasaulē, tā vietā bija paredzēts palielināt XRP vērtību. Tas būtu līdzīgi kā parastam uzņēmumam, kas ignorē savu pamatdarbību, tā vietā paļauties uz lētiem trikiem, lai manipulētu ar akciju cenām, selektīvi paziņojot par partnerattiecībām vai manipulējot ar to, kad tiek pirktas un / vai pārdotas akcijas..

293. Ripple vadītāji iekšējos e-pastos apstiprināja, ka viens no Ripple mērķiem, paziņojot par XRP darījumu, bija mudināt XRP cenu paaugstināties. 2017. gada 7. maija “XRP Markets Update” dažiem Ripple vadītājiem Ripple Agent-2 atzīmēja, ka “XRP aktivitāte pēdējās dienās ir bijusi, maigi sakot, iespaidīga” un ka šo darbību “, šķiet, vada spekulācijas. ap bloķēšanu ”; un uzsvēra 50% “rall [y]” XRP cenā pēc tam, kad Ripple Agent-2 pirmo reizi publiski pieminēja XRP darījuma iespēju.

Tas apstiprina iepriekšējos apgalvojumus. Pēc viņu pašu vārdiem, vadītāji ir atzinuši, ka uzņēmuma darbības pirmām kārtām bija paredzētas, lai manipulētu / palielinātu XRP žetonu vērtību.

V. Piedāvājumā Ripple nepārdeva XRP lietošanai vai kā valūta

A. Nav būtiskas neinvestīciju XRP “izmantošanas”, un Ripple nepārdeva XRP piedāvājumā “Lietošanai”

332. Pirmais iespējamais izmantojums, ko atbildētāji reklamēja XRP, lai kalpotu kā “universāls digitālais aktīvs” un / vai lai bankas pārskaitītu naudu, nekad netika īstenots

333. Tikai aptuveni 2018. gada vidū Ripple vispirms sāka nopietni pārbaudīt ODL – līdz šim tā vienīgais produkts, kas ļauj XRP izmantot jebkādiem mērķiem. Potenciālie ODL “lietotāji”, uz kuriem Ripple orientējas, ir naudas pārvedēji.

Būs ārkārtīgi grūti apgalvot, ka XRP tika izstrādāts kā lietderības marķieris, kad Ripple Labs Inc vadītāji gaidīja līdz 2018. gadam, lai vērstos pie bankām un citām finanšu iestādēm, lai integrētu XRP kā maksājumu vārteju..

339. Liela daļa iekāpšanas ODL nebija organiski vai tirgus virzīti. Drīzāk to subsidēja Ripple. Lai gan Ripple reklamē ODL kā lētāku alternatīvu tradicionālajām maksājumu sliedēm, vismaz viens naudas pārraidītājs (“naudas pārvedējs”) uzskatīja, ka tas ir daudz dārgāks un tāpēc nav produkts, kuru viņš vēlējās izmantot bez būtiskas Ripple kompensācijas. 

340. Laikā no 2019. gada sākuma līdz 2020. gada jūlijam naudas pārvedējs veica pārliecinošu XRP tirdzniecības apjoma daļu saistībā ar ODL. Ripple bija jāmaksā 58 Money Transmitter ievērojama finansiāla kompensācija – bieži maksāta XRP – apmaiņā pret Money Transmitter piekrišanu palīdzēt Ripple palielināt apjomu. Konkrēti, no 2019. gada līdz 2020. gada jūnijam Ripple samaksāja Money Transmitter 200 miljonus XRP, no kuriem Money Transmitter nekavējoties guva peļņu, pārdodot XRP publiskajā tirgū, parasti tieši tajās dienās, kad tā saņēma XRP no Ripple. Naudas pārvedējs publiski atklāja, ka no Ripple līdz 2020. gada septembrim nopelnīja vairāk nekā 52 miljonus ASV dolāru.

Šeit slēpjas spēcīgākā problēma, kas slēpjas XRP marķieru izplatīšanā. No vienas puses, Ripple Labs paziņojumos presei paziņo par partnerattiecībām par finanšu iestāžu ieviešanu tirgū, lai ieguldītājiem radītu priekšstatu par progresu. Investori tiek maldināti, uzskatot, ka šīs bankas un iestādes pārbauda līdzekļu nosūtīšanu, izmantojot XRP, un dažos gadījumos drīz pieņems šo maksājuma veidu.

No otras puses, šīm pašām iestādēm XRP iespēja šķiet pārāk dārga un pārāk sāpīga, un tāpēc tās ir tikai “iekļautas”, lai gūtu peļņu no tām izsniegto XRP pārdošanas..

Tas izraisa tirgus sūkšanos ar investoriem, kas iegādājas XRP par paaugstinātu likmi. Lai izkrautu XRP investorus, jāgaida līdz nākamajam ziņu paziņojumam, pēc tam cikls atkārtojas.

Nevienā brīdī, šķiet, nav nodoma šo maksājumu risinājumu faktiski pieņemt tirgū.

343. Ripple un Garlinghouse neatklāja XRP investoriem vai sabiedrībai pilnu stimulu apjomu, ko Ripple sniedza naudas pārvedējam pretī par atbalstu XRP tirdzniecības apjoma palielināšanā.

Kā minēts iepriekš, tiek apgalvots, ka investori un sabiedrība vispār nezināja, ka aizkulisēs maksājumi finanšu iestādēm tika veikti, lai viņi varētu sadarboties ar Ripple Labs Inc.. Izskatās, ka šo paziņojumu nolūks bija vienīgi pārdot XRP atpakaļ tirgū.

Pārējā sūdzības daļa parāda, kā XRP nekad netika pienācīgi reģistrēts kā vērtspapīri un ka prasītāji to pilnībā apzinājās un ka daudzas vadītāju un viņu kontrolētās kompānijas darbības bija paredzētas tikai, domājot par iespējamām cenu manipulācijām..

Atruna: Es neesmu reģistrēts brokeris, finanšu konsultants vai juridisks profesionālis, šī informācija tiek sniegta tikai izglītības nolūkiem, un tā nav ieguldījumu vai juridiska konsultācija.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me