Skaitmeninių vertybinių popierių teisės aktų Maltoje apžvalga

Kai reikia pasirinkti jurisdikciją skaitmeninių vertybinių popierių siūlymui, Malta yra viena pirmųjų sąraše. Per pastaruosius kelerius metus Malta užėmė unikalią „blokų grandinės salos“ poziciją, skatindama technologines naujoves įvesdama pažangius „blokų grandinės“ teisės aktus, draugišką mokesčių politiką ir progresyvų požiūrį į reguliavimą.. 

Šiame straipsnyje pateikiama išsami skaitmeninių vertybinių popierių teisinio statuso Maltoje apžvalga, remiantis kelis mėnesius trukusiais tyrimais ir asmeniniu bendravimu su Maltos reguliavimo institucija ir vietos teisininkais, kol mes struktūrizavome savo platformą skaitmeninių vertybinių popierių siūlymui saloje.. 

Reglamento apžvalga

Skaitmeninius vertybinius popierius Maltoje pirmiausia reguliuoja tradiciniai finansinių priemonių ir paslaugų teisės aktai, svarbiausi iš jų yra Akcinių bendrovių įstatymas ir Investicinių paslaugų įstatymas. Šie aktai įtraukiami į ES teisės aktų nuostatas, būtent MiFID II, Prospekto reglamentą ir kitus.

Be galiojančių įstatymų rinkinių, Malta taip pat priėmė specialius teisės aktus dėl novatoriškų „blockchain“ pagrindu sukurtų finansinių priemonių, apibrėžiančių, ką turėtų reglamentuoti tradiciniai teisės aktai ir kas patenka į naujųjų taikymo sritį..

Šis požiūris skiriasi nuo požiūrio, kurį taiko šalys, turinčios bendrosios teisės sistemą, kuriai nereikalaujama, kad naujoviško objekto teisiniam statusui apibrėžti reikalingi specialūs teisės aktai, o vietoj to remiamasi esamais.. 

Yra trys pagrindiniai veiksmai, ypač susiję su skaitmeniniais vertybiniais popieriais: 

  1. Virtualus finansinis turtas (VFA įstatymas), apibrėžiantis DLT pagrįstą turtą ir jį reglamentuojančias taisykles
  2. Maltos skaitmeninių inovacijų tarnyba (MDIA), įsteigusi MDIA kaip valdymo subjektą ir savo vaidmenį reguliuojant „blockchain“ įmones
  3. Inovacijų technologijų susitarimai & Services (ITAS), kuriame buvo įvesta sąvoka „naujoviškų technologijų susitarimas“, licencijavimo tvarka ir sąlygos 

Šiuo metu rengiamas atskiras aktas dėl STO kaip lėšų rinkimo metodo. 

Be to, yra kelios gairės ir strategijos. Aktualiausi iš jų yra MFSA STO konsultacinis dokumentas, kuriame apibūdinamas MFSA požiūris į STO ir MFSA Fintech strategija, kurioje, inter alia, aptariami planai sukurti reguliavimo smėlio dėžę „fintech“ įmonėms.

Toliau aš atidžiau apžvelgiu svarbiausius galiojančių teisės aktų aspektus. 

Kompetentingos institucijos

Skaitmeninius vertybinius popierius Maltoje valdo dvi pagrindinės reguliavimo institucijos: Maltos finansinių paslaugų tarnyba (MFSA) ir Maltos skaitmeninių inovacijų tarnyba (MDIA).. 

MFSA yra vienintelė finansinių paslaugų reguliavimo tarnyba Maltoje, kuri reguliuoja tiek finansinių paslaugų teikėjus, tiek bet kokių rūšių finansinių priemonių emitentus. Tai turi dvi pasekmes skaitmeninių vertybinių popierių emitentams:

  1. Jie turi dirbti su MFSA licencijuotais paslaugų teikėjais
  2. Jų pasiūlymą turi patvirtinti MFSA

Rolė MDIA yra nustatyti ir vykdyti technologinių naujovių taisykles ir standartus. Kalbant apie skaitmeninius vertybinius popierius, reguliuotojas peržiūri ir įgalioja šifravimo ir apsaugos žetonų mainų bei kitų infrastruktūros projektų techninę infrastruktūrą, kad įsitikintų, ar jie yra patikimi ir saugūs.. 

Norint gauti MFSA (vyraujančios finansų institucijos) licenciją, jums nebūtinai reikalingas MDIA leidimas – daugeliu atvejų pakanka sistemos audito ir MDIA nuomonė lieka savanoriška. Tačiau jei sandorių apimtis viršija tam tikrus lygius, pastarojo leidimas tampa privalomas.

Akivaizdu, kad MDIA turi ribotą pralaidumą ir negali pati patikrinti kiekvienos paraiškos autorizacijai gauti, todėl reguliatorius pritraukia trečiųjų šalių MDIA licencijuotus sistemos auditorius peržiūrėti siūlomos sistemos techninį planą. Šiuo metu jų yra penki, įskaitant konsultacines gigantus KPMG ir PwC. Atlikus auditą, MDIA priima galutinį sprendimą suteikti leidimą, remdamasi auditoriaus vertinimu, verslo modeliu, vyresniosios vadovybės asmenybėmis ir kvalifikuotais novatoriškų technologijų bendrovės akcininkais. 

Kompetentingos institucijos siekia trijų prioritetinių tikslų: apsaugoti investuotojus, remti 

Maltos „technologinių inovacijų kompetencijos centro“ reputacija ir sveikos konkurencijos bei pasirinkimo skatinimas.

Didelis dėmesys reputacijai Maltą skiria nuo kitų „blockchain“ tinkamų jurisdikcijų, tokių kaip Estija. Nors Malta labai daug skatina „blockchain“ pagrįstą verslą, nustatydama aiškius teisės aktus, kurdama reguliavimo „fintech sandbox“ ir pan., Gauti licencijas čia yra sunkiau. Norint gauti licenciją, įmonė turi laikytis griežtų reikalavimų, išlaikyti sistemos auditą, kad užtikrintų infrastruktūros atsparumą, apginti savo verslo modelį. 

Vienas iš būtinų reikalavimų norint gauti leidimą vykdyti bet kokią reguliuojamą veiklą Maltoje yra visų kvalifikuotų akcininkų vadinamieji tinkamumo ir tinkamumo patikrinimai (>25 proc. Akcijų paketo) ir vyresnioji vadovybė – dar vienas mechanizmas siekiant užkirsti kelią sukčiavimui, apsaugoti investuotojus ir gerą Maltos reputaciją.

Tokios priemonės sukuria papildomą patikimumą įmonei, turinčiai licenciją Maltai, o tai savo ruožtu skatina padorias įmones ten pradėti verslą.. 

Virtualiojo finansinio turto įstatymas: teikiama klasifikacija

VFA įstatymas 2018 m. Lapkričio mėn. Pristatė virtualaus finansinio turto ir turto pasiūlymų teisinę sistemą. Įstatyme apibrėžtos keturios DLT turto rūšys:

  1. elektroniniai pinigai – bendri pinigai, apskaitomi DLT 
  2. virtualūs žetonai – vienetai, kurių vertė yra tik sistemos viduje, pavyzdžiui, lojalumo taškai 
  3. finansinės priemonės – turtas, apibrėžtas MiFID II taisyklėse, kuris, be kita ko, apima perleidžiamus vertybinius popierius ir kolektyvinio investavimo subjektų vienetus
  4. virtualus finansinis turtas – viskas, kas netelpa nė į vieną iš aukščiau išvardytų dalykų 

Akto grožis yra tas, kad kai turtas neatitinka įprastų formų, jis sprendžiamas kiekvienu atveju atskirai. Daugelis jurisdikcijų nepriima tokio išsamaus požiūrio, pirmenybę teikiant DLT pagrįstam turtui iš esmės kaip saugumo, naudingumo ir mokėjimo ženklams, turintiems tas pačias taisykles kiekvienai turto grupei.

Nors gali pasirodyti gera idėja sukurti atskirą kriptovaliutų kategoriją, problema yra ta, kad, kaip žinome, jos gali būti labai skirtingos pagal savo esmę: vieni yra vietiniai „blockchain“ ženklai, kiti – ne, kai kurie yra anonimiški, kai kurie nėra, kiti yra decentralizuoti, o kiti – ne. 

VFA įstatymas daugiausia orientuotas į virtualaus finansinio turto išleidimo ar siūlymo procedūras. Tačiau iš paties akto neaišku, kaip saugos žetonai turėtų būti kvalifikuoti, atsižvelgiant į jų pobūdį. Taigi MFSA išleido tolesnes gaires ir rengia specialius skaitmeninius vertybinius popierius reglamentuojančius teisės aktus, kurie apims visus specifinius pramonės naudojimo atvejus..

STO konsultacinis dokumentas: apibrėžti skaitmeninius vertybinius popierius

STO konsultaciniame dokumente saugumo žetonų aukos skirstomos į tradicines ir netradicines. 

Vienetai, siūlomi tradicinio STO metu, pagal MiFID klasifikuojami kaip finansinės priemonės. Taigi jas daugiausia reglamentuoja FPRD ir Investicinių paslaugų įstatymas. At „Stobox“ tokius vienetus vadiname „skaitmeniniais vertybiniais popieriais“ ir dažniausiai dirbame su jais.

Visoms kitoms egzotiškoms investicinių vienetų rūšims taikomas netradicinių STO apibrėžimas. Dažniausias pavyzdys gali būti vienetas, suteikiantis teisę į pajamų dalį, tačiau neatstovaujantis įmonės nuosavo kapitalo, taigi yra tam tikra išvestinių finansinių priemonių sutartis. Daugelis iki šiol vykdomų saugumo žetonų aukų buvo tokio pobūdžio, nors jų reglamentavimas skiriasi priklausomai nuo jurisdikcijos. Dauguma iki šiol vykdomų saugumo žetonų aukų buvo tokio pobūdžio. 

Finansų ministerija dar nepateikė nuomonės dėl netradicinių STO.

Prospekto reglamentas: siūlymas & prekyba skaitmeniniais vertybiniais popieriais

Skaitmeninių vertybinių popierių siūlymą daugiausia reglamentuoja Prospekto reglamentas, kuriame reikalaujama, kad emitentai, teikdami viešą siūlymą, registruotų Prospektą. Tačiau Europos įstatymai mandagiai siūlo išimtis, pagal kurias aukojimas gali būti vykdomas neregistruojant prospekto. 

Du plačiausiai naudojami:

1) siūlymas tik akredituotiems investuotojams (privatus pardavimas)

2) pasiūlymas iš viso už mažiau nei 5 milijonus eurų Europos Sąjungoje per 12 mėnesių laikotarpį.

Nepaisant to, jei emitentas nori būti įtrauktas į prekybos vietą, jis turi laikytis įtraukimo į prekybos sąrašą taisyklių ir parengti į prospektą panašų priėmimo dokumentą, tokiu būdu sumažindamas atleidimo nuo pasiūlymo pranašumus.. 

Tačiau yra antrinės rinkos susitarimų, kuriems netaikomas reguliuojamos prekybos vietos apibrėžimas, todėl gali būti nustatytos ne tokios griežtos priėmimo taisyklės. Vienas iš jų yra skelbimų lenta, kuri yra rinka, kurioje dalyviai gali pateikti savo pirkimo ir pardavimo interesus, tačiau automatizuoto atitikimo nėra. Vietoj to sandoris pradedamas, kai kitas klientas sutinka su siūlomomis sąlygomis ir nusprendžia tapti sandorio šalimi. Nors Maltoje dar nėra precedento, JK finansinio elgesio tarnyba, kuriai taikomi tie patys ES teisės aktai, nelaiko tokio susitarimo DPS: 

Mūsų nuomone, bet kuri sistema, kuri tik gauna, kaupia, kaupia ir transliuoja palūkanų, pasiūlymų ir pasiūlymų ar kainų rodiklius, neturėtų būti laikoma daugiašalė sistema. Tai reiškia, kad skelbimų lenta neturėtų būti laikoma daugiašalė sistema. Taip yra todėl, kad tokio tipo objektuose nėra vieno prekybos intereso reakcijos į kitą. “ 

Dėl šios priežasties mes „Stobox“ kuriame antrinę rinką skelbimų lentos pavidalu, kad sumažintume reikalavimus įmonėms įlaipinti ir turėti prieigą prie likvidumo.

Paskutinės mintys 

Malta pristatė vieną pažangiausių skaitmeninių vertybinių popierių teisinę sistemą pasaulyje, kurioje randama pusiausvyra tarp investuotojų apsaugos ir inovacijų palengvinimo. Išsamių teisės aktų kūrimas nuo nulio yra nereikšmingas uždavinys ir užima daug laiko – tai paaiškina, kodėl didžioji dalis skaitmeninių vertybinių popierių siūlymų iki šiol vyko kitose jurisdikcijose. Tačiau būtent dėl ​​to, kad Malta įdėjo tiek laiko ir pastangų, maltiečių tiekėjais ir įmonėmis galima pasitikėti tiek ilgalaikio reguliavimo stabilumo, tiek rizikos ribojimo standartų požiūriu..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map