Tadbir Urus Kripto: Pendekatan Permulaan vs Negara-Negara

Pengenalan

Pengarang asal: Jack Purdy

Manusia suka berdebat. Itu adalah sifat kita.

Ikuti aspek pengalaman manusia dan anda boleh menemui dua orang yang tidak bersetuju. Tidak ada yang lebih lazim daripada dunia pemerintahan, di mana kita berdebat siapa yang harus memiliki kekuasaan, siapa yang harus membuat perubahan pada sistem, dan bagaimana keputusan akhirnya dibuat. Memandangkan besarnya kesan tadbir urus, mudah untuk melihat bagaimana ini menjadi topik yang sangat kontroversial.

Sekarang bayangkan industri baru yang penuh dengan orang-orang yang sangat cerdas dengan pendapat yang kuat (dan ego), di mana sebahagian besar perdebatan berlaku di platform yang dapat diakses secara global. Seperti yang anda bayangkan, tidak ada kekurangan perdebatan terutama yang berkaitan dengan pemerintahan industri ini. Selamat datang ke crypto.

Tadbir urus Crypto merangkumi perdebatan mengenai bagaimana kita berkoordinasi untuk membuat keputusan untuk mengubah peraturan protokol. Ini boleh merangkumi apa-apa dari peningkatan sederhana hingga mengubah mekanisme konsensus hingga memperuntukkan ganjaran blok. Ia melibatkan banyak kumpulan pihak berkepentingan seperti pengendali nod, penyedia rangkaian (pelombong), pemaju teras, pengguna, spekulator, pertukaran, dan penjelajah blok untuk menamakan beberapa. Ini adalah kumpulan yang pelbagai dengan pelbagai insentif yang sering bertentangan antara satu sama lain. Sebagai contoh, pengendali nod ingin mengekalkan saiz blok rendah untuk mengurangkan kos menjalankan nod penuh, sementara pelombong mempunyai insentif untuk meningkatkan ukuran blok sehingga setiap blok merangkumi lebih banyak transaksi dan dengan itu lebih banyak yuran transaksi.

Interaksi antara kumpulan pemangku kepentingan inilah yang menentukan apa itu blockchain, nilai dan prinsipnya dan bagaimana ia berkembang dari masa ke masa. Proses pemerintahan ini membentuk realiti yang dibayangkan yang kita buat di sekitar rangkaian, dan nilai cryptoasset terletak pada hal ini lapisan sosial.

Tidak mengejutkan, telah ada banyak perdebatan mengenai cara yang tepat untuk mengatur kerja-kerja cryptonetworks, yang telah menciptakan berbagai teori yang memprovokasi pemikiran. Saya percaya banyak perbahasan adalah salah arah kerana ‘crypto’ terlalu umum istilah untuk menerapkan idea-idea menyeluruh. Jill Carlson menerangkannya baik:

Selalunya para pelabur berusaha untuk menerapkan perkara yang sama dan heuristik sama ada mereka bercakap mengenai bitcoin, petrocoin, atau filecoin kerana semuanya adalah “crypto”. Ini serupa dengan menerapkan analisis fundamental yang sama untuk pasar emas, pasar hutang Venezuela yang disetujui, dan penilaian sebelum-IPO Dropbox sekitar tahun 2008.

Dengan cara yang sama, kita tidak boleh menerapkan analisis asas yang sama untuk aset ini, kita tidak boleh menganalisis tadbir urus semua cryptoasset dengan cara yang sama. Kita perlu menerangkan dengan lebih tepat apa yang diperintah untuk memikirkan bagaimana ia harus ditadbir. Dalam analisis ini, saya akan menggambarkan antara protokol lapisan asas dari yang lebih jauh timbunan teknologi. Yang pertama harus diperintah seperti negara yang mapan, sementara yang kedua sebagai permulaan peringkat awal.

Pendekatan Permulaan

“Bergerak pantas membolehkan kita membina lebih banyak perkara dan belajar lebih cepat. Namun, ketika kebanyakan syarikat berkembang, mereka melambatkan terlalu banyak kerana mereka lebih takut membuat kesalahan daripada kehilangan peluang dengan bergerak terlalu perlahan. Kami mempunyai pepatah: ‘Bergerak cepat dan pecah barang. Ideanya adalah bahawa jika anda tidak pernah memecahkan sesuatu, anda mungkin tidak bergerak cukup pantas’ – Mark Zuckerberg, Prospektus IPO 2012

Zuck merangkum teori tadbir urus ini dalam mantra yang kini terkenal “bergerak cepat dan pecah barang”. Apabila anda melihat pada peringkat awal, aplikasi yang dihadapi pengguna, anda perlu responsif terhadap keperluan pelanggan. Ini memerlukan kemampuan untuk melakukan lelaran dengan cepat untuk memenuhi keperluan yang berubah-ubah ini. Sekiranya anda bergerak terlalu pantas dan ada bug, itu bukan akhir dunia kerana tidak ada nilai yang besar dalam rangkaian. Anda memperbaikinya dan teruskan. Kuncinya adalah bahawa taruhannya rendah sehingga tidak ada akibat buruk sekiranya ada yang salah. Kegagalan tidak akan mengakibatkan kerugian peribadi yang besar atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya terhadap idea yang pernah berfungsi lagi.

Sekarang bagaimana pemerintahan ini seperti dalam crypto? Ia kemungkinan akan beroperasi seperti organisasi autonomi yang mempunyai minyak yang baik. Contoh yang baik untuk kerja kripto yang memenuhi gaya pemerintahan ini adalah Decred. (Catatan: Memandangkan Decred bertujuan untuk digunakan sebagai wang, saya agak ragu-ragu jika model ini masuk akal bagi mereka, tetapi tanpa menghiraukan model ini, saya percaya boleh berkesan untuk pemerintahan yang lebih berulang). Decred menggunakan pemungutan suara secara rantai untuk membolehkan pemegang DCR berpartisipasi dalam proses pemerintahan dengan meletakkan token untuk mendapatkan tiket. Ini membolehkan pihak berkepentingan memilih perkara seperti bagaimana dana perbendaharaan dibelanjakan untuk menyokong pembangunan atau sama ada perubahan konsensus harus dilaksanakan melalui kerja keras. Pemegang tempat diringkaskan dengan terbaik – “Ciri pembunuh Decred adalah pemerintahan yang baik, dan dengan pemerintahan yang baik, anda dapat memiliki fitur yang anda inginkan.” Pemikiran ini memungkinkan inovasi yang diperlukan yang diperlukan untuk memenuhi keperluan pengguna dan mengelakkan penurunan yang lambat menjadi tidak relevan.

“Pindah cepat dan pecahkan sesuatu” berjaya mengubah Facebook dari permulaan yang tidak pantas menjadi unicorn, tetapi setelah mereka mencapai skala dan mempunyai data mengenai 2 bilion orang, mantera itu tidak lagi sesuai. Dengan banyak orang berisiko, melanggar perkara bukan lagi tujuan atau bahkan boleh diterima untuk perkara itu. Tujuannya adalah untuk menjaga keselamatan sistem, dan sayangnya Facebook gagal dalam hal ini mendedahkan data berjuta-juta.

Ini membawa kita ke pendekatan seterusnya yang sangat berbeza dengan pendekatan awal.

Pendekatan Bangsa-Negara

“Kita harus mencipta semula sosialisme. Ini bukan jenis sosialisme yang kita lihat di Kesatuan Soviet, tetapi ia akan muncul ketika kita mengembangkan sistem baru yang dibina berdasarkan kerjasama, bukan persaingan. ” – Hugo Chavez ke Forum Sosial Dunia 2005

Pada Januari 2005, Hugo Chavez memulai misi untuk membentuk semula Venezuela. Bulan itu dia lulus pembaharuan tanah membenarkan kerajaan merampas harta tanah lebih dari 6 juta ekar. Dua tahun kemudian kerajaan mengambil alih yang terakhir ladang minyak yang dikendalikan secara persendirian, dengan bank mengikuti tidak lama selepas itu. Langkah drastik yang diambil sama sekali tidak berhenti di situ, dan ia berterusan hingga hari ini.

Contoh ini tidak dimaksudkan untuk membuat pernyataan politik, tetapi hanya untuk menunjukkan apa yang dapat terjadi ketika pemerintah berusaha untuk membuat perubahan cepat yang tidak terbukti dan sebagian besar eksperimental. Ini adalah gambaran yang sangat mudah dan terdapat banyak faktor yang dipermainkan tetapi itu tidak boleh mengalihkan perhatian untuk menunjukkan risiko jenis pemerintahan ini. Hasil tindakan ini diketahui dan dibuktikan dengan grafik di bawah.

Sumber: IMF

Apabila terdapat kepentingan tinggi untuk orang-orang yang mendasari, korporat, protokol dan lain-lain diatur, maka cara keputusan dan perubahan dibuat perlu mengoptimumkan keselamatan dan keamanan mereka yang ditadbir. Tidak ada lagi motif untuk berinovasi untuk mengatasi pesaing kerana bertahan adalah satu-satunya cara untuk menang.

Menerapkan ini pada crypto, protokol lapisan asas seperti Bitcoin tidak mampu bergerak pantas sehingga menjejaskan keselamatan. Apabila saya merujuk kepada keselamatan di sini, saya bercakap mengenai menjaga kesejahteraan pemegang bitcoin. Ini bermaksud bukan sahaja memastikan protokol tidak pecah, tetapi menegakkan penapisan penapisan, ciri-ciri yang diperkecilkan dengan kepercayaan yang menjadikan pemegang ini selamat. Peningkatan 10x dalam kelajuan atau bayaran transaksi tidak sepadan dengan penurunan keselamatan sebanyak 1%. Sekiranya pepijat kritikal dieksploitasi atau dana pengguna dirampas, sangat sukar untuk mendapatkan kembali kepercayaan orang bukan hanya pada Bitcoin tetapi keseluruhan cerita yang mereka sampaikan mengenai wang yang terdesentralisasi. Ini kerana teknologi seperti Bitcoin terdedah kepada Lindy Effect, di mana jangka hayat masa depan berkadar dengan usia sekarang. Oleh itu, semakin lama ia bertahan, semakin lama ia dijangka dapat bertahan. Sekiranya gagal, ia bukan sahaja bermula dari mana ia bermula tetapi di belakang kerana pesaingnya (iaitu fiat) kini menjadi lebih Lindy.

Walaupun mudah merasa kecewa dengan proses lambat untuk menaik taraf Bitcoin, perlu diperhatikan bahawa perlu berhati-hati dalam mengubah protokol lapisan asas di mana nilai penting berada di atas. Rangkaian yang berharga seperti Bitcoin perlu ditadbir seperti pemerintah negara, di mana lebih penting untuk menolak undang-undang yang tidak adil daripada meluluskan undang-undang yang adil. Tadbir urus yang lebih aktif ada dalam kerja-kerja cryptonetwork, semakin banyak yang memerlukan kepercayaan untuk berinteraksi dengannya dan keseluruhannya raison dêtre mata wang yang terdesentralisasi adalah untuk mengurangkan kepercayaan terhadap orang lain. Pembangun Bitcoin Matt Corallo menyatakan:

Dari banyak sifat Bitcoin, kepercayaan, atau keupayaan untuk menggunakan Bitcoin tanpa mempercayai apa-apa kecuali perisian sumber terbuka yang anda jalankan, sejauh ini, adalah raja. Lebih khusus lagi, minat terhadap Bitcoin nampaknya berasal dari keinginan untuk mengelakkan daripada perlu mempercayai pihak ketiga atau gabungan pihak ketiga.

Ini berlaku untuk protokol lapisan asas lain di mana terdapat dapps berharga yang dibina di atasnya. Dengan cara yang sama seseorang akan ragu-ragu untuk memasukkannya di negara di mana undang-undang yang mengatur perniagaannya cenderung berubah kapan saja, seseorang harus berhati-hati untuk membangun dapps di atas protokol yang memerlukan kepercayaan bahawa peraturan tidak akan berubah secara merugikan. Walaupun ini bukan perbandingan epal ke epal, saya percaya ia berguna dalam menyoroti fakta bahawa situasi kepentingan tinggi di mana terdapat nilai yang cukup penting memerlukan struktur pemerintahan yang lebih jelas untuk mengurangkan risiko bagi yang diperintah.

Kesimpulannya

Sering kali dalam kripto, kita percaya bahawa mencipta semula roda. Oleh itu, kami hadir dengan heuristik dan terminologi yang unik untuk menerangkan sesuatu. Walaupun dalam beberapa kes ini berlaku, sering kali kita menggunakan semula idea lama agar sesuai dengan paradigma baru ini. Saya percaya tadbir urus adalah salah satu bidang di mana kita dapat belajar banyak dari masa lalu. Selama beribu-ribu tahun manusia telah mengatur diri mereka dalam kumpulan yang berlainan untuk menyelaraskan tujuan bersama dalam bentuk negara-bangsa, syarikat dan kumpulan sosial yang lain. Dari masa ke masa, kita telah meningkatkan taraf hidup kita sebagai hasil daripada mengatur diri kita dalam kumpulan ini dan mengembangkan cara baru untuk mentadbirnya. Walau bagaimanapun, inovasi di hadapan ini perlahan kerana kesukaran untuk menguji pendekatan alternatif (betul) kerana kepentingan yang tinggi.

Ini adalah sebahagian besar mengapa saya sangat terpesona dengan cryptonetworks. Mereka memberi kami kotak pasir untuk mencuba kaedah baru untuk mengatur tingkah laku manusia dengan mengubah cara kami memberi insentif kepada peserta. Dengan mengkaji dengan teliti kegagalan dan kejayaan projek kripto yang berbeza, saya percaya kita dapat mempelajari lebih lanjut mengenai pemerintahan dan pada kadar yang lebih pantas, maka hal itu pernah dapat dilakukan. Analogi hebat adalah membandingkannya dengan piring petri, di mana kita dapat menguji idea yang berbeza pada rantai yang lebih kecil dan berdasarkan hasilnya mulai menerapkan potongan menjadi rantai yang lebih mapan.

Ini bukan pendekatan hitam putih, tetapi lebih banyak spektrum berdasarkan jumlah nilai dalam rangkaian dan pengurangan kepercayaan yang diperlukan. Di satu hujung anda mempunyai Bitcoin yang perlu berulang secara perlahan, menjaga keselamatan dengan segala kos dan di sisi lain anda mempunyai piring petri eksperimental yang dapat menguji keberkesanan model baru dan ingin menggabungkannya secara beransur-ansur ke bawah teknologi ketika mereka semakin kuat melalui Kesan Lindy.

Sebagai kesimpulan, saya percaya daripada membuat “undang-undang” yang menyeluruh mengenai pemerintahan crypto seperti Undang-undang Szabo, kita perlu mengambil pendekatan yang lebih bernuansa. Harapan saya di sini adalah untuk mula memisahkan tadbir urus lapisan dasar kritikal misi dari protokol dari projek crypto khusus aplikasi yang lain. Saya berharap dapat meluaskan pemikiran saya mengenai perkara ini untuk memperincikan lagi cara-cara bagaimana kerja-kerja cryptonetworks.

Dicetak semula dari: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state-approach-d36df341878a?